Постанова
іменем України
13 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 663/2042/16-к
провадження № 51-790км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Вергізової Л.А.,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статті 162 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 05 липня 2016 року.
На підставі правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої частини 5 статті 72 КК (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону України № 838 - VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 05 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2016 року по 12 травня 2016 року (включно), та з 05 липня 2016 року по 10 вересня 2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, та відповідає 4 рокам 10 місяцям 12 дням позбавлення волі.
Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та він негайно звільнений з-під варти в залі суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.
Не погоджуючись з таким вироком суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставив вимогу виключити з мотивувальної його частини посилання суду на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину щодо особи похилого віку, залишивши вирок незмінним у іншій частині.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху з встановленням п`ятиденного строку для усунення в ній недоліків.
УхвалоюХерсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року заступнику прокурора повернуто його апеляційну скаргу на вирок суду.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції не мав підстав для повернення апеляційної скарги та порушено право прокурора на доступ до правосуддя та оскарження вироку суду. Вказується, що прокурор на виконання вимог ухвали, якою апеляційна скарга залишалася без руху, більш детально обґрунтував порушення вимог статті 67 КК із посиланням на практику апеляційного та касаційного судів.
У запереченнях захисник засудженого ОСОБА_1 - Охлопков О .І. просить задовольнити касаційну скаргу прокурора.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, засудженого, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.