Постанова
Іменем України
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 761/10499/17
провадження № 61-32636св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Волошина В. О. від 19 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М. від 24 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк"), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Печерський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9105 від 02 серпня 2015 року, було вчинено з порушенням вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" і Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, оскільки на момент вчинення виконавчого напису в проваджені суду перебував позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим сума боргу не була безспірною.
До того ж доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні облікові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року позов задоволено. Визнано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9105 від 02 серпня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що на дату вчинення виконавчого напису між сторонами існував спір з приводу заборгованості за кредитним договором, отже сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі, не була безспірною.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк" відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 761/10499/17 і витребувано її з Шевченківського районного суду м. Києва.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У грудні 2017 року справу № 761/10499/17 передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу № 761/10499/17 призначено судді-доповідачеві Бурлакову С . Ю .
Узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2017 року ПАТ "Альфа-Банк" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що на момент звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису банком надано всі передбачені законом документи (оригінал кредитного договору з додатками, додаткова угода № 1, договір про внесення змін та доповнень № 1, розрахунок заборгованості, виписки по особовим рахункам, вимогу про усунення порушень з доказами її направлення позичальнику тощо), і посилання судів на те, що на час вчинення виконавчого напису нотаріуса між сторонами існував спір, оскільки банком пред`явлено позов про стягнення кредитної заборгованості, саме по собі не означає, що існує спір щодо суми заборгованості та не відповідає вимогам статей 16, 18, 20 ЦК України. Таким чином нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до закону та підстав відмовляти банку у вчиненні виконавчого напису не було, а підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню - відсутні.
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 27 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 700002899, зі змінами від 23 січня 2009 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 35 353,54 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 28 грудня 2019 року.
02 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 9105, яким стягнуто з позивача на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість, що виникла по кредитному договору за період з 28 жовтня 2014 року по 25 червня 2015 року в розмірі 514 797 грн 96 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 475 934 грн 28 коп., заборгованості за відсотками - 34 863 грн 68 коп., витрат стягувача на вчинення виконавчого напису.
Також судами установлено, що 17 липня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором у сумі 510 797 грн 96 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 22 473,03 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 475 934 грн 28 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1646,22 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 34 863 грн 68 коп.
Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року вказаний позов ПАТ "Альфа-Банк" задоволено.
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року заочне рішення цього ж суду від 17 вересня 2015 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.
За клопотанням ОСОБА_1 вказану справу направлено до Голосіївського районного суду м. Києва, для подальшого розгляду.
Крім того, 31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із зустрічним позовом до ПАТ "Альфа-Банк" щодо визнання кредитного договору № 700002899 від 27 грудня 2007 року та договору про внесення змін і доповнень № 1 до нього, недійсними у зв`язку із порушенням банком вимог Закону України "Про захист прав споживачів", зокрема, щодо підвищення відсоткової ставки за кредитом на 2,5% без відома позичальника.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).