Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 752/17597/15-ц
провадження № 61-1469св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі судді Фінагеєва В.О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з нього на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 82 968, 27 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 82 968, 27 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року.
Апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначені у клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що заявник у зв`язку з трагічною смертю брата тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та був позбавлений можливості у визначений ЦПК України строк звернутися до суду з апеляційною скаргою, на підтвердження чого надав апеляційному суду належні докази. Зазначені обставини необґрунтовано не були враховані апеляційним судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
09 липня 2019 року справа № 752/17597/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Встановлено, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у цій справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року визнано неповажними наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
30 листопада 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 16 листопада 2018 року надійшла квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилався на те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення у нього трагічно загинув брат, що призвело до погіршення його стану здоровʼя, перенесення двох інсультів та як наслідок тривалого перебування на лікуванні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено з огляду на неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року відповідно до положень ЦПК України 2004 року розпочався 12 травня 2017 року та закінчився 21 травня 2017 року, однак заявником на підтвердження поважності причин пропуску строк на апеляційне оскарження надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1189, з якої вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні у період з 03 по 14 березня 2018 року. ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження обставин, які унеможливили подання ним апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року.