ПОСТАНОВА
Іменем України
23 серпня 2019 року
Київ
справа №280/4151/18
адміністративне провадження №К/9901/16147/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року (судді: Білак С.В. (головуючий), Малиш Н.І., Шальєва В.А.)
у справі № 280/4151/18
за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 21 грудня 2018 року адміністративний позов ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення від 07 серпня 2018 року № 0017845802 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийняте ГУ ДФС у Запорізькій області (Енергодарське управління), згідно з яким донараховано єдиного внеску на загальну суму 283 791,26 грн, з яких: штраф - 101 091,54 грн, пеня - 182 699,72 грн, за період з 22 грудня 2015 року до 23 червня 2018 року, стосовно філії "Кам`янсько-Дніпровський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 14 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області залишив без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 6385,30 грн.
28 лютого 2019 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору на три календарні місяці.
Розглянувши подане ГУ ДФС у Запорізькій області клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 березня 2019 року відмовив у його задоволенні та повернув апеляційну скаргу скаржнику.
29 березня 2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, додавши до неї документ про сплату судового збору в розмірі 6385,31 грн.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня 2019 року визнав неповажними зазначені в апеляційній скарзі ГУ ДФС у Запорізькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення.
07 травня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою відмовив у задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки поважних підстав для поновлення строку апелянтом у клопотанні не вказано.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування касаційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області зазначило, що обставини щодо своєчасного звернення з апеляційною скаргою вперше, відсутності фінансування для сплати судового збору, щодо звернення з апеляційною скаргою вдруге в розумні строки в сукупності вказують на об`єктивність, а відповідно й поважність причин пропуску процесуального строку. При цьому податковий орган вказав, що при апеляційному оскарженні здійснював всі можливі процесуальні дії з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 808/2489/17.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За змістом частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відтак, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставою для його поновлення є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження ГУ ДФС у Запорізькій області, враховуючи наступне.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.