ПОСТАНОВА
Іменем України
23 серпня 2019 року
Київ
справа №808/288/17
адміністративне провадження №К/9901/39930/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 (судді: Шальєва В.А. (головуючий), Білак С.В., Олефіренко Н.А.) у справі №808/288/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоніт" до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоніт" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000322100 від 21.07.2015 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з акцизного податку за основним платежем в розмірі 38 747,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 9 686,75 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що природний газ за кодом товару по УКТЗЕД 2711210000, не є підакцизним товаром та не повинен обкладатися акцизним податком.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2017 позов задоволено.
4. Рішення суду обґрунтовано висновком про те, що акт перевірки не містить у собі відомостей про перевірку відповідачем первинних документів обліку, а тому відомості, викладені в акті перевірки, не є об`єктивними, повними, не містять всебічної оцінки вчинених позивачем розрахункових операцій. Також судом першої інстанції зазначено, що відпуск нафтопродуктів такими способами як за відомостями, так і за талонами не підпадає під регулювання нормами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства також задоволено, проте рішення суду обґрунтовано іншими мотивами.
6. Задовольняючи позовні вимоги Товариства суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що реалізація скрапленого газу метану, який класифікується за кодом УКТЗЕД 2711 21 00 00 не належить до підакцизних товарів, а відповідно операції з реалізацій цього товару не є об`єктом оподаткування акцизним податком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017.
8. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій стали висновки контролюючого органу, викладені в акті № 64/22-01/35421152 від 06.07.2015, оформленого за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ"Подоніт" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні та сплаті акцизного податку з роздрібного продажу нафтопродуктів за період з 01.01.2014 по 30.04.2015, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України, що призвело до заниження акцизного податку на загальну суму 45 097,00 грн.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що позивачем необґрунтовано частково віднесено вартість реалізованих через АЗС нафтопродуктів (в тому числі за талонами та відомостями на відпуск нафтопродуктів) до вартості підакцизних товарів для комерційного використання, які не оподатковуються акцизним податком.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване в частині податкове повідомлення-рішення.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Подоніт" протягом періоду, що перевірявся, здійснювалась реалізація нафтопродуктів з колонок через мережу АЗС, в тому числі природного газу метану, придбаного у ПАТ "Запоріжгаз" за договором № ТП-ПР-11206 від 01.08.2014. Придбання позивачем за вказаним договором природного газу метану підтверджено відповідними актами приймання-передачі, в яких вказано код товару за УКТ ЗЕД 2711210000.
Реалізація природного газу метану у стисненому стані позивачем здійснювалось через установку УБК-2.3/200, функцією якого є доведення природного газу до стисненого стану для заправлення автомобілів.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. У доводах касаційної скарги відповідач наводить норми матеріального права та посилається на їх невірне тлумачення, зокрема вказує, що через мережу АЗС здійснюється саме роздрібний продаж нафтопродуктів, оскільки відпуск пального відбувається через колонки кінцевому споживачу незалежно від умов продажу нафтопродуктів та форми розрахунків, а тому такі операції є об`єктом оподаткування акцизним податком відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, в той же час, Товариством реалізовано частину нафтопродуктів без сплати такого акцизного податку, що свідчить про правомірність прийнятого контролюючим органом оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення.
Спростування відносно того, що природний газ за кодом товару по УКТЗЕД 2711210000, не є підакцизним товаром та не повинен обкладатися акцизним податком касаційна скарга не містить.
11. Товариство надало заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність висновку суду апеляційної інстанції про безпідставність збільшення йому суми грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, у зв`язку з чим просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14.
Реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
10.2. Підпункт 213.1.9 пункту 213.1 статті 213.