ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року
Київ
справа №712/9262/18
провадження №К/9901/4710/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за касаційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ключковича В.Ю., Карпушової О.В., Шурка О.І. від 28 грудня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просив:
- скасувати постанову виконавчого комітету Черкаської міської ради за наслідками розгляду скарги на постанову адміністративної комісії № 231 від 26 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення;
- скасувати постанову адміністративної комісії № 231 від 26 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано постанову адміністративної комісії Черкаської міської ради № 231 від 26 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу
виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку до 16 год.00 хв. 27 грудня 2018 року.
4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано зі спливом десяти днів на апеляційне оскарження судового рішення, а вказані підстави для поновлення строку є неповажними.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у задоволенні клопотання виконавчого комітету Черкаської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2018 року.
6. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано після спливу строку на апеляційне оскарження судового рішення, а інших причин для поновлення строку, відповідачем не вказано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, виконавчий комітет Черкаської міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погодившись із рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 вересня 2018 року, 30 листопада 2018 року виконавчий комітет Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання вказував на те, що у суді першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якого було отримано 05 листопада 2018 року. Тому вважав, що строк апеляційного оскарження необхідно відліковувати з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга виконавчого комітету Черкаської міської ради обґрунтована тим, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, дотримано 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду з часу отримання його копії, а тому були відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску відповідного строку без поважних причин. Електронна адреса kancelaria@rada.ck.ua, на яку судом апеляційної інстанції було направлено копію ухвали від 26 грудня 2018 року, не вказувалась ним у жодному процесуальному документі, який направлявся до суду. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, вказану хвалу було оприлюднено 02 січня 2019 року, а тому була відсутня можливість усунути недолік апеляційної скарги до 16 год 00 хв. 27 грудня 2018 року.
10. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1, посилаючись на законність рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. За змістом частини четвертої та п`ятої вказаної норми апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
13. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
14. Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
15. Частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
16. Частиною першою статі 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
17. З урахуванням норм чинного законодавства виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для своєчасного звернення з належним чином оформленою апеляційною скаргою дії.