ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2019 року
Київ
справа №686/19152/15-а
адміністративне провадження №К/9901/7768/18
ВСТАНОВИВ:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2015 позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справах про порушення митних правил задоволено.
Скасовано постанову по справах про порушення митних правил №0020/40000/15-0024/40000/15 від 11.09.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статею 485 МК України щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 504160,74 грн., провадження по справі закрито.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляцій скаргу.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції до 15.12.2017), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20.01.2016 залишено апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Крім того, ухвалою цього ж суду від 05.02.2016 строк на усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу був продовжений з підстав виявлення ще одного недоліку апеляційної скарги - несплати судового збору.
Так, суд апеляційної інстанції, отримавши від відповідача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але, не отримавши доказ сплати судового збору, постановив ухвалу від 25.02.2016, якою повернув апеляцій скаргу відповідачу.
Надалі, відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції із аналогічною апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, в якій, серед іншого, було поставлено на вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розгляд якого відбувався у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2016 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2015 відмовлено. Ухвалою судді-доповідача від 12.05.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2016 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В мотивах зазначає, що ним не було порушено строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Перегляд судових рішень в апеляційному порядку, на час ухвалення судом апеляційної інстанції спірної в даній справі ухвали, було передбачено Розділом IV Главою 1 КАС України, де частиною першою статті 185 вказано про можливість оскарження постанов суду першої інстанції.
Згідно із частинами другою-четвертою статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.