ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року
Київ
справа №1540/3651/18
адміністративне провадження №К/9901/432/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.
розглянувши в попередньому засіданні касаційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (головуюча суддя Лук`янчук О.В., судді: Бітов А.І., Ступакова І.Г.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №200-18 від 15 червня 2018 року щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Позов обґрунтовано тим, що рішення ДМС України про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, є необґрунтованим та прийнято без повної оцінки основних елементів заяви про захист у їх співвідношенні з інформацією про країну походження.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
- визнано протиправними та скасовано рішення Державної міграційної служби України №200-18 від 15 червня 2018 року щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язано Державну міграційну службу України повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з урахуванням окреслених у рішенні висновків, та правової оцінки суду;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 1540/3651/18 за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року.
Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з приписів пункту 4 частини третьої статті 299 КАС України відповідно до яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року апелянт не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному вказаною ухвалою.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі Державна міграційна служба України, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаржник зазначає, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 1540/3651/18 не відповідає приписам статті 120, 242 КАС України враховуючи наступне.
02 листопада 2018 року Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року.
20 листопада 2018 року до Державної міграційної служби України надійшла копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 1540/3651/18 про залишення апеляційної скарги Державної міграційної служби України без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали, Державною міграційною службою України 30 листопада 2018 року засобами поштового зв`язку відправлено заяву від 30 листопада 2018 року № 9-8573/2-18 про виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 1540/3651/18.
Скаржник зазначає, що за даними пошукового сервісу ПАТ "Укрпошта", поштовий конверт із заявою Державної міграційної служби України на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 1540/3651/18 про залишення апеляційної скарги Державної міграційної служби України без руху вручено суду 03 грудня 2018 року. Проте, у листі суду від 06 грудня 2018 року № 1540/3651/18/7696/18 зазначено, що заява про виконання вимог ухвали надійшла 05 грудня 2018 року.
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи відзиву на касаційну скаргу не надали.
Рух касаційної скарги
25 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., відкрито касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Загороднюк А.Г., судді: Єресько Л.О., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.