ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2019 року
Київ
справа №160/2172/19
адміністративне провадження №К/9901/14147/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року (головуючий суддя Ясенова Т.І., судді: Головко О.В., Суховарова А.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Кабінету Міністрів України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про оскарження рішень, дій органів держаної влади,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича про порушення суб`єктами владних повноважень конституційних прав ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України та про захист порушених суб`єктами владних повноважень прав, свобод та інтересів громадянина України ОСОБА_1 та забезпечення Кабінетом Міністрів України особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля та інших прав, а також відшкодування шкоди завданої за порушене право.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача із позовною заявою до суду (06 березня 2019 року) Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено судом строку для усунення недоліків, шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги у письмовій формі відповідно до вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 повернуто апелянту.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Таким чином, за висновком колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга засвідчена електронно-цифровим підписом до функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не може вважатися апеляційною скаргою підписаною у встановленому законом порядку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
В обґрунтування поданої скарги скаржник посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Скаржник вказує, що в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня норма, яка надає право суду не визнавати електронно цифровий підпис фізичної особи при поданні позовної заяви, апеляції чи касації електронною поштою.
Вважає, що судом було порушене право позивача на захист у суді та порушено норми статей 2, 6, 8 КАС України, які визначають завдання адміністративного судочинства, зміст принципу верховенства права та принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Позиція інших учасників справи.
Від інших учасників справи відзиву або заперечень на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді (суддя - доповідач) Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В:, Стрелець Т.Г відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М.
Позиція Верховного Суду
При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 26 квітня 2019 року, тому слід вважати останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги для скаржника 06 травня 2018 року.
Станом на 06 травня 2018 року, позивачем не подано до суду в паперовій формі скарги з власноручним підписом або з підписом його представника та не подано до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2018 року вирішено повернути апеляційну скаргу відповідачу, оскільки апелянт не усунув у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року про залишення цієї апеляційної скарги без руху.
Оцінюючи доводи скаржника суд вказує на наступне.
Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.