ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2019 року
Київ
справа №554/213/19
адміністративне провадження №К/9901/10760/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року (судді: Спаскін О.А. Присяжнюк О.В., Любич Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в Полтавській області Панченка Олега Вадимовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 управління патрульної поліції в Полтавській області Панченка Олега Вадимовича (далі - відповідач) щодо скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення від 04 січня 2019 року серії НК № 490669, винесену інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).
В обґрунтування вимог вказував на протиправність прийняття постанови серії НК № 490669 від 04 січня 2019 року посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2019 року повернуто без розгляду.
Постановляючи зазначене рішення, суд виходив з того, що апеляційний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України повинен повернути без розгляду апеляційну скаргу, яка подана безпосередньо до нього. Іншого правила поведінки суду Кодекс адміністративного судочинства України не містить.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, суд на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повертає таку апеляційну скаргу без розгляду.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаргу обґрунтовує посилаючись на принципи пропорційності при здійсненні судочинства та при застосовуванні 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, визначене 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
Позиція інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Постановою від 04 січня 2019 року серії НК № 490669, винесену інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вважаючи таку постанову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.