ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № Б3/150-12/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.
за участю: арбітражного керуючого Щербаня О.М., посв. Від 13.02.2013 №70; арбітражного керуючого Віскунова О.В., посв. Від 07.02.2013 №115; ТОВ "ФК`Форінт" - Кравченко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича
на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019
(Суддя - Лопатін А.В.)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019
(Головуючий суддя - Отрюх Б.В.; судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.)
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/150-12/24 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни (далі - ФОП Дргало Л.Б.) порушена ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль").
2. Постановою Господарського суду Київської області від 03.04.2013 визнано Фізичну особу-підприємця Дригало Людмилу Борисівну банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2014 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2019, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № Б3/150-12/24, клопотання кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В. задоволено.
Скаргу ТОВ "ФК "Форінт" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М. та на дії організатора аукціону - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" задоволено.
Визнано дії (бездіяльність) ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни - арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича такими, що порушують норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Усунуто арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни. Призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича. Визнано дії по організації та проведенню аукціонів учасником у справі про банкрутство - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" такими, що порушують норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припинено участь організатора аукціону - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" як учасника у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни. Заяву арбітражного керуючого Щербаня О.М. від 15.01.2019 № 150-141 про надання згоди на продаж заставного майна залишено без задоволення. Клопотання ТОВ "ФК "Форінт" від 04.09.2018 про призначення незалежної оцінки заставного майна задоволено частково. Призначено у даній справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни незалежну оцінку заставного майна боржника, а саме: обладнання харчової промисловості кількості дев`ятнадцяти одиниць: установка пакувальна ИСУ-ЗК, заводський (сервісний) №733-2099; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №207012; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208014; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №208015; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208020; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208021; Установка з очистки підготовки та обеззаражування води "Коалесцент-5В", заводський (серійний) №0178; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0113; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0114; Льодогенератор WLK-1000, заводський (серійний) №1906; Машина картоплеочисна "Nilma", заводський (серійний) № 0172; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0112; Багатофункціональна формувальна машина (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №НМ7080 F; Багатофункціональна формувальна (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №HM7066F; Холодильна камера HS 6461-50-40Р, заводський (сервісний) №111; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №115; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №116; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (серійний) №117; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (сервісний) №118; визначення ринкової вартості - нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47, літ. "А", загальною площею 2 443,20 кв.м, яку здійснити у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та за рахунок кредитора - ТОВ "ФК "Форінт". З ініціативи суду продовжити встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 06.05.2019. Зобов`язано ліквідатора банкрута в межах встановленого даною ухвалою суду строку подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.
4. Судові рішення мотивовані тим, що в межах процедури банкрутства ФОП Дригало Л.Б. ліквідатор - Щербань О.М. не виконує значну частину своїх обов`язків, зокрема, ліквідатором на вимогу комітету кредиторів не надано повний обсяг витребуваних документів, що призвело до неодноразового перенесення засідань комітету кредиторів. --Бездіяльність ліквідатора призвела до пошкодження та знищення частини майна під час пожежі, оскільки ліквідатором не було вчинено дій щодо прийняття майна банкрута до свого відання, інвентаризації майна та забезпечення його збереження. Оцінка вартості заставного майна та обладнання банкрута, ліквідатором не здійснена, у зв`язку з чим не вбачається можливим визначити розмір матеріальної шкоди заподіяної пожежею.
-Договором укладеним між організатором аукціону і торгуючою організацією передбачено, що ліквідатор має узгоджувати з торгуючою організацією, зокрема текст оголошення про проведення аукціону, а також контролювати здійснення організатором аукціону відповідних обов`язків, проте ліквідатором спільно з торгуючою організацією при проведенні аукціонів з продажу майна банкрута частинами, було пропущено проведення першого аукціону без можливості зниження початкової вартості майна, натомість було проведено повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна та другий повторний аукціон. Крім того, було проведено третій повторний аукціон, проведення якого не передбачено Законом, крім того, послуги за укладеним між замовником - ліквідатором та виконавцем - товарною біржею договором були вже надані в повному обсязі і договір відповідно припинив свою дію на момент третього повторного аукціону.
-комітетом кредиторів від 24.04.2018 було прийнято рішення щодо усунення Щербаня О.М. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором Віскунова О.В., яке було прийнято, у зв`язку зі встановленням невиконання Щербанем О.М. під час ліквідаційної процедури ФО-П Дригало Л.Б. значної частини своїх обов`язків, перелік яких встановлено ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
5. Арбітражний керуючий Щербань Олексій Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №Б3/150-12/24 з проханням їх скасувати та відмовити у задоволенні скарги ТОВ "ФК "Форінт" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М.; відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про припинення повноважень ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. арбітражного керуючого Щербаня О.М. та призначенні ліквідатором ФОП Дригало Л.Б. арбітражного керуючого Віскунова О.В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Скаржник доводить, що судами не надано належної оцінки тому, що дії ліквідатора, які ТОВ "ФК "Форінт" вважає неправомірними, були погоджені попереднім складом комітету кредиторів. Звіти ліквідатором надавалися на засіданнях комітету кредиторів. Стосовно пожежі, що сталася 29.03.2018 в будівлі банкрута, докази вини банкрута або ліквідатора відсутні. Розірвання договору відповідального зберігання з ТОВ "Долівенко" не було погоджено комітетом кредиторів, де вирішальний голос має ТОВ "ФК "Форінт".
Експертні висновки про оцінку майна, здійснені незалежним експертом - оцінювачем ПП "Експерт ВМ", надавалися на засіданні комітету кредиторів 24.04.2018. 6.3. При цьому, ліквідатор не має права самостійно замінити організатора аукціону на вимогу комітету кредиторів. ТОВ "ФК "Форінт" не надало згоди на реалізацію заставного майна банкрута, у зв`язку з чим ліквідатор звертався з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, яке не було враховано судом.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
7. Боржником, ТОВ "ФК "Форінт" та арбітражним керуючим Віскуновим О.В. подано відзиви на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б3/150-12/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.07.2019.
8.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № Б3/150-12/24 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у вказаній справі.
Призначити до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича на 21 серпня 2019 року о 12 : 30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
9. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.
10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
11. Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі № Б3/150-12/24 про банкрутство ФОП Дригало Л.Б. здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній з 19.01.2013, оскільки боржника визнано банкрутом Постановою Господарського суду Київської області від 03.04.2013.
12. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
13. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
14. Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
15. Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.
16. Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
17. В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.
18. Зазначена правова позиція щодо застосування ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.
19. Як вбачається із матеріалів справи, предметом касаційного оскарження (за змістом прохальної частини касаційної скарги), є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, якою, зокрема, призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича. Визнано дії по організації та проведенню аукціонів учасником у справі про банкрутство - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" такими, що порушують норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припинено участь організатора аукціону - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" як учасника у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни. Заяву арбітражного керуючого Щербаня О.М. від 15.01.2019 № 150-141 про надання згоди на продаж заставного майна залишено без задоволення. Клопотання ТОВ "ФК "Форінт" від 04.09.2018 про призначення незалежної оцінки заставного майна задоволено частково. Призначено у даній справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни незалежну оцінку заставного майна боржника, а саме: обладнання харчової промисловості кількості дев`ятнадцяти одиниць: установка пакувальна ИСУ-ЗК, заводський (сервісний) №733-2099; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №207012; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208014; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №208015; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208020; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208021; Установка з очистки підготовки та обеззаражування води "Коалесцент-5В", заводський (серійний) №0178; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0113; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0114; Льодогенератор WLK-1000, заводський (серійний) №1906; Машина картоплеочисна "Nilma", заводський (серійний) № 0172; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0112; Багатофункціональна формувальна машина (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №НМ7080 F; Багатофункціональна формувальна (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №HM7066F; Холодильна камера HS 6461-50-40Р, заводський (сервісний) №111; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №115; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №116; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (серійний) №117; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (сервісний) №118; визначення ринкової вартості - нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47, літ. "А", загальною площею 2 443,20 кв.м, яку здійснити у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та за рахунок кредитора - ТОВ "ФК "Форінт". З ініціативи суду продовжено встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 06.05.2019. Зобов`язано ліквідатора банкрута в межах встановленого даною ухвалою суду строку подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу, оскарження якої в цій частині, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачено.
20. Отже, розгляд касаційної скарги здійснюється в частині задоволення клопотання кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" та усунення арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.
21. Виходячи з вимог ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
22. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
23. Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
24. Згідно зі ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
25. Статтею 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
26. Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
27. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п`яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ст. 114 Закону про банкрутство).
28. При цьому, усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону про банкрутство.
29. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
31. Ч. 1 ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
32. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.