ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/94/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
заявника касаційної скарги: Філатова Н. А.,
арбітражного керуючого: Віскунов О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019
у складі колегії суддів: Пуль О. А. (головуючий), Тарасової І. В., Шевель О. В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Ухвалою Господарського суду Харківської області 17.01.2019 у справі № 922/94/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "НВЦ "Трансмаш". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Форінт" у розмірі 48 833 834,15 грн, з яких: забезпечені заставою майна на суму 13 204 468,00 грн, не забезпечені заставою майна - на суму 35 629 366,15 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича.
2. Місцевий господарський суд виходив з того, що загальна заборгованість Приватного акціонерного товариства "НВЦ "Трансмаш" за неповернення кредитів та процентів за користування кредитами за рішенням Господарського суду Луганської області від 24.09.2015 у справі № 913/149/15 складає 48 833 834,15 грн, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати. Судом також встановлено, що грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" частково забезпечені заставою майна, що підтверджується іпотечним договором від 30.05.2014, а також рішенням Господарського суду Луганської області від 03.08.2015 у справі № 913/148/15. У подальшому в результаті відступлення АТ "Райффайзен Банк Аваль" усіх прав вимоги кредитором є ТОВ "ФК "Форінт", що підтверджується ухвалами Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 у справі № 913/148/15 та від 12.09.2017 у справі № 913/149/15. Господарським судом досліджено докази, надані заявником на підтвердження вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими вимогами у порядку виконавчого провадження та на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відкрито провадження у справі про банкрутство.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано та закрито провадження у справі № 922/94/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш".
4. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для визначення розміру безспірних вимог при порушенні провадження у справі про банкрутство, або для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення. Суд також зазначив, що тільки після відповідних заходів, здійснених виконавчою службою по зверненню стягнення на предмет іпотеки: проведення оцінки заставного майна суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом та проведення прилюдних торгів, що визначено судовим рішенням, можна встановити залишок заборгованості, який не забезпечений заставою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції від 03.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою її скасувати та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду від 17.01.2019.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/94/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019.
7. Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 922/94/19 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019; призначено розгляд справи на 15.08.2019.
8. 14.08.2019 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш" надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
9. У засідання суду касаційної інстанції 15.08.2019 з`явився представник заявника касаційної скарги та арбітражний керуючий, які надали пояснення у справі.
10. Боржник явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та дату судового засідання сповіщений належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноваженого представника боржника.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт")
11. Скаржник доводить, що висновки суду апеляційної інстанції не є ані законними, ані обґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на жодній нормі чинного законодавства;
- суд апеляційної інстанції не застосував норму права, що підлягала обов`язковому застосуванню - ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом";
- апеляційна інстанція неправильно застосувала положення ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження":
- знаходження майна на яке судовим рішенням звернуто стягнення в місті Луганську, виключає можливість його виконання - що прямо передбачено законом.
Доводи Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Трансмаш"
12. Заперечуючи проти вимог та доводів скаржника боржник зазначає, що за наявними матеріалами справи апеляційна інстанція дійшла висновку про відсутність доказів здійснення протягом восьми місяців органами державної виконавчої служби заходів з примусового виконання рішення (хід виконавчого провадження) про стягнення з боржника на користь кредитора будь-яких грошових сум, як то звернення стягнення на грошові кошти або інше майно, а відтак неможливо дійти беззаперечного висновку про розмір боргу станом на дату звернення до суду із заявою про порушення провадження справи про банкрутство.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
13. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
15. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
16. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
А.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
17. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
18. Згідно із частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
19. Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
20. У відповідності до приписів статті 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
21. Частиною 3 статті 10 Закону про банкрутство визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
22. Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які боржник зобов`язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.
23. Перелік цих документів міститься у статті 11 Закону про банкрутство, в якій, зокрема, зазначається, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).