ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/4292/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АК-Транс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Агрикової О.В. - головуючого, Михальської Ю.Б., Чорногуза М.Г. від 25 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Пригунової А.В. - головуючого, Гулевець А.В., Марченко О.В. від 18 травня 2015 року
за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "АК-Транс"
про стягнення 61 790 287, 37 грн
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АК-Транс"
до Київської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Публічного акціонерного товариства "Київенерго", 2. Державного історико-меморіального Лук`янівського заповідника,
про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11 грудня 2008 року № 777/777
(у судовому засіданні взяли участь представники: прокурор - Доценко Т.О., Київської міської ради - Ільчик М.О., ПрАТ "АК-Транс" - Боліщук Р.А.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2013 року заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АК-Транс" про стягнення 61 790 287, 37 грн.
1.1. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що відповідач, порушуючи умови договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 листопада 2009 року, своє зобов`язання щодо здійснення повної оплати вартості земельної ділянки у строк, встановлений пунктом 2.2. договору, не виконав.
2. У січні 2014 року Публічним акціонерним товариством "АК-Транс" подано зустрічну позовну заяву до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради № 777/777 від 11 грудня 2008 року "Про передачу земельної ділянки відкритому акціонерному товариству "АК-Транс" для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговування по вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:058:0002 площею 2,4915), укладеного 11 листопада 2009 року між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "АК-Транс" та зареєстрованого в реєстрі за № 902.
2.1. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю оспорюваного рішення вимогам статей 118, 123, 128, 151 Земельного кодексу України в частині погодження проекту землеустрою з відповідними органами та відсутністю науково історико-містобудівного обґрунтування.
2.2. При цьому, позивач за зустрічним позовом стверджував, що частина спірної земельної ділянки межує із земельною ділянкою, на якій розташоване Лук`янівське цивільне кладовище у місті Києва та яка, в свою чергу, є державним історико-меморіальним заповідником. З урахуванням наведеного позивач за зустрічним позовом вважає, що частина переданої йому земельної ділянки відноситься до охоронних зон заповідника, а тому у даному випадку порушено режим використання охоронних зон.
2.3. Також підставою недійсності договору позивач за зустрічним позовом визначає наявність на придбаній земельній ділянці теплової мережі, охоронних зон та зон санітарної охорони, що, на його думку, є обмеженням вказаної земельної ділянки, які не зазначені в оспорюваному договорі та є його істотними умовами.
2.4. Крім цього, Публічне акціонерне товариство "АК-Транс" зазначає, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 11 листопада 2009 року містить факсимільне відтворення підпису Київського міського голови ОСОБА_1 без попереднього його погодження щодо використання та за відсутності зразка оригінального підпису, що суперечить частинам 2, 3 статті 207 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання договору недійсним.
Короткий зміст рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 травня 2015 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2019 року первісний позов заступника прокурора міста Києва задоволено частково.
3.1. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "АК-Транс" на користь Київської міської ради заборгованість у розмірі 41 891 720 грн та 1 631 030, 09 грн пені. В решті позовних вимог відмовлено.
3.2. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
4. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що, зважаючи на наявні у справі докази та встановлені судом обставини, відсутні правові підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11 листопада 2009 року, зокрема з підстав і того, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що оспорюваний договір підписаний з використанням факсімілє, а також щодо приналежності спірної земельної ділянки до охоронних зон заповідника. Крім того, суд першої інстанції вказав, що матеріали справи місять докази того, що земельна ділянка придатна для цільового використання, вказаного у рішенні Київської міської ради, з подальшою експлуатацією та обслуговуванням, а також докази того, що відповідачу за первісним позовом було відомо про наявність інженерних мереж та споруд на спірній земельній ділянці.
4.1. Окрім цього, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачем за первісним позовом допущено порушення умов договору купівлі-продажу від 11 листопада 2009 року в частині оплати вартості земельної ділянки, що підтверджується матеріалами справи.
5. Під час перегляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом було призначено комплексну судову експертизу і за результатами оцінки одержаних висновків вказано, що хоча підпис Київського міського голови ОСОБА_1 в оспорюваному договорі і було нанесено шляхом факсимільного відтворення, однак положення статей 6, 207 Цивільного кодексу України та пункту 10.3 оспорюваного договору допускають таку можливість.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "АК-Транс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 травня 2015 року у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги (узагальнено)
7. З проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки вбачається, що його не погоджено з Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради, Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради, Інститутом археології, він також не містить в собі наукове історико-містобудівне обґрунтування, що є порушенням вимог статей 118, 123, 128, 151 Земельного кодексу України та статті 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини".
8. Рішенням відповідача, яким надано позивачу спірну земельну ділянку, що межує з Державним історико-меморіальним заповідником "Лук`янівський цвинтар" порушено режим використання охоронюваних зон. Крім цього, вилучення спірної земельної ділянки необхідно було проводити за наявності відповідного погодження Верховної Ради України.
9. Оскільки на оспорюваному договорі купівлі-продажу земельної ділянки є факсимільне відтворення підпису Київського міського голови ОСОБА_1 без попереднього погодження його використання та за відсутності оригінального підпису, що суперечить частинам 2, 3 статті 207 Цивільного кодексу України, договір має бути визнаний недійсним.
9.1. Іншою додатковою підставою для визнання договору недійсним, на думку відповідача, є те, що договір не містить усіх істотних умов, а саме відсутні відомості про наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
10. Апеляційним господарським судом було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про призначення додаткової оціночно-земельної експертизи.
11. Судом апеляційної інстанції не взято до уваги того, що справа у суді першої інстанції розглядалася колегією суддів у складі - ОСОБА_2 (головуюча), Гулевець О.В., Марченко О.В. і у судовому засіданні 18 травня 2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення виготовлено та підписано лише 25 травня 2015 року. Однак, на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що відбулося 19 травня 2015 року на підставі клопотання Генерального прокурора України було прийнято рішення відсторонити від займаної посади терміном на 2 місяці суддю Господарського суду міста Києва - ОСОБА_2 . Таким чином, головуюча суддя фактично не могла підписати (виготовити) повний текст судового рішення від 25 травня 2015 року, оскільки її відсторонено з 19 травня 2015 року від займаної посади.
Доводи заступника прокурора міста Києва, наведені ним у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)
12. У матеріалах справи наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ "АК-Транс", який містить висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21 серпня 2007 року та погодження від 28 серпня 2007 року, висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 25 червня 2007 року, висновок Головного управління охорони культурної спадщини КМДА від 21 серпня 2007 року, погодження Державної служби з питань національної культурної спадщини від 27 серпня 2007 року, висновок Київської міської санепідстанції Міністерства охорони здоров`я від 16 липня 2007 року, висновки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12 грудня 2007 року та від 27 грудня 2007 року, погодження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 11 липня 2007 року, погодження ДП "Інститут генерального плану м. Києва" від 04 липня 2007 року.
12.1. За таких обставин, рішенням Київської міської ради від 11 грудня 2008 року № 777/777 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства (статті 123 Земельного кодексу України), а доводи скаржника не відповідають матеріалам справи та є необґрунтованими.
13. Відповідно до висновку Головного управління охорони культурної спадщини КМДА від 21 серпня 2007 року саме ПАТ "АК-Транс" запропоновано розробити наукове історико-містобудівне обґрунтування. Водночас, згідно з погодженням Державної служби питань національної культурної спадщини від 27 серпня 2007 року спірна земельна ділянка не входить до історичних ареалів міста, перебуває за межами архітектурних і археологічних заповідників, архітектурних, археологічних та ландшафтних охоронних зон і зон регулювання забудови. Пам`ятки культурної спадщини на ділянці відсутні.
13.1. Крім цього, згідно висновку земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 19577/19578/16-41/11721/11722/18-41 від 14 червня 2018 року, яка проведена в межах розгляду даної справи, спірна земельна ділянка не потрапляє у межі історичних ареалів чи їх охоронних зон.
14. Доводи скаржника про те, що договір підписано з використанням факсиміле, що є підставою для визнання його недійсним є необґрунтованими, оскільки таке підписання не суперечить приписам статті 207 Цивільного кодексу України та пункту 10.3 договору купівлі-продажу.
15. Інші доводи скаржника також є необґрунтованими, оскільки йому достеменно було відомо про існування інженерних мереж та споруд на земельній ділянці, ціну ділянки було погоджено сторонами і крім того, оспорюваний договір було укладено саме на вимогу ПАТ "АК-Транс".
16. У судовому засіданні 18 травня 2015 року закінчено розгляд справи та колегією суддів, при наявності повноважень, прийнято рішення іменем України. Проголошено його вступну та резолютивну частину, яка підписана та додана до справи, а суддя ОСОБА_2, в силу положень статей 4-5, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана була підписати повний текст вказаного рішення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
17. Рішенням Київської міської ради № 777/777 від 11 грудня 2008 року "Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки відкритому акціонерному товариству "АК-Транс" для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано відкритому акціонерному товариству "АК-Транс" у короткострокову оренду на один рік земельну ділянку площею 2,50 га для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва у зв`язку з переходом права власності на майновий комплекс, у тому числі - площею 1,97 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12 січня 1960 року № 43 "Про відвід земельної ділянки Київському міськавтоуправлінню для збудування автобази"; площею 0,53 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради депутатів трудящих від 21 травня 1968 № 772 "Про відвід земельної ділянки Проектно-конструкторсько-технологічному інституту по вул. Микитенко, 9 (Кагатний провулок) під будівництво інженерно-лабораторного корпусу"; погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул . Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва ; затверджено вартість земельної ділянки у розмірі 50 389 571, 00 грн.
17.1. Відповідно до пункту 5 рішення Київської міської ради № 777/777 від 11 грудня 2008 ВАТ "АК-Транс" продано ділянку площею 2,50 га за 50 389 571, 00 грн для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва.
17.2. Пунктами 6, 7 рішення Київської міської ради № 777/777 затверджено умови продажу ВАТ "АК-Транс" земельної ділянки на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва; встановлено термін укладення договору купівлі-продажу протягом двох тижнів після укладення договору оренди земельної ділянки.
17.3. Згідно з пунктом 9.3. рішення Київської міської ради № 777/777 ВАТ "АК-Транс" зобов`язано виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 21 серпня 2007 року № 19-8637 та від 03 грудня 2007 року № 09-14143, дочірнього підприємства "Інститут генерального плану міста Києва" від 04 липня 2007 року № 2050, Київської міської санепідемстанції від 19 липня 2007 року № 5737, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві від 25 червня 2007 № 05-08/4029, Головного управління охорони культурної спадщини від 21 серпня 2007 року № 6236, Державної служби з питань національної культурної спадщини від 27 серпня 2007 року № 22-1803/35, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 11 липня 2007 року № 02/38-5047.
17.4. Відповідно до пункту 9.6. рішення Київської міської ради № 777/777 від 11 грудня 2008 року ВАТ "АК-Транс" зобов`язано забезпечити вільний доступ для прокладання нових мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки.
18. Відповідно до умов продажу ВАТ "АК-Транс" земельної ділянки на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва, що є додатком до рішення Київської міської ради № 777/777 від 11 грудня 2008 року, ВАТ "АК-Транс" має використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, забезпечити вільний доступ до проданої земельної ділянки для контролю за дотриманням власником умов продажу земельної ділянки; зараховано до сум, які позивач за первісним позовом має сплатити за земельну ділянку, аванс у сумі 4 689 512, 52 грн, сплачений відповідно до угоди № 50 від 01 липня 2008 року, що підтверджено платіжним дорученням № 422 від 14 липня 2008 року. Решта вартості земельної ділянки у сумі 45 700 058, 48 грн може сплачуватись у розстрочку протягом трьох років рівними частками до 25-го числа кожного місяця від дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки. За кожний день прострочення платежу сплачується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.
19. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2009 року у справі № 5/46 за позовом ВАТ "АК-Транс" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору купівлі-продажу позов задоволено повністю; зобов`язано Київську міську раду протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва.
20. В подальшому, 11 листопада 2009 року між ВАТ "АК-Транс" та Київською міською радою укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до якого Київська міська рада на підставі рішення від 11 грудня 2008 року № 777/777 продала, а ВАТ "АК-Транс" придбало земельну ділянку площею 2,4915 га для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва за ціною 50 389 571, 00 грн.
20.1. За умовами пунктів 2.1., 2.2. договору в рахунок ціни договору відповідно до угоди № 50 від 01 липня 2008 року ВАТ "АК-Транс" сплачено аванс у сумі 4 689 512, 52 грн. Решта вартості земельної ділянки у сумі 45 700 058, 48 грн мала сплачуватись у розстрочку протягом трьох років рівними частками до 25-го числа кожного місяця від дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки.
20.2. Відповідно до пункту 4.2. договору у випадку прострочення платежу сплачується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу.
21. 11 листопада 2009 року договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зазначено, що договір підписано у присутності нотаріуса, особу громадян, які підписали договір встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність та дієздатність відкритого акціонерного товариства "АК-Транс", Київської міської ради, повноваження їх представників, і належність Київській міській раді земельної ділянки, що відчужується перевірено; договір зареєстровано в реєстрі за № 902.
22. 25 грудня 2009 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано державний акт ЯЖ № 727425 на право власності відкритого акціонерного товариства "АК-Транс" на земельну ділянку на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва.
23. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 березня 2010 року у справі № 11/55 за позовом ВАТ "АК-Транс" до Київської міської ради про тлумачення умов договору позов задоволено та розтлумачено, що санкції, передбачені пунктом 4.2. договору купівлі-продажу від 11 листопада 2009 року, укладеного між ВАТ "АК-Транс" та Київською міською радою, будуть застосовуватись з 12 листопада 2012 року.
24. Матеріали справи містять докази часткової сплати ПАТ "АК-Транс" вартості придбаної земельної ділянки на загальну суму 8 497 850, 73 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 442 від 14 липня 2008 року (аванс), № 793 від 24 листопада 2009 року, № 884 від 24 грудня 2009 року та № 48 від 22 січня 2010 року.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
25. Як вже зазначалося вище, у своїй касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "АК-Транс" вказує, що проект землеустрою про відведення спірної земельної ділянки не погоджений Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради, Головним управлінням культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради, Інститутом археології та не містить наукового історико-містобудівного обґрунтування, що є порушенням вимог статей 118, 123, 128, 151 Земельного кодексу України і такі порушення були судами проігноровані.
25.1. Також скаржник стверджує, що спірна земельна ділянка межує з Державним історико-меморіальним заповідником "Лук`янівський цвинтар", що є порушенням режиму використання охоронюваних зон, що встановлений статтями 53, 54 Земельного кодексу України та статті 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та встановленого порядку вилучення такого виду земель відповідно до статті 150 Земельного кодексу України.
26. Проте, розглядаючи дану справу суди встановили, що у висновках контролюючих органів, які містяться у проекті землеустрою щодо відведення ПАТ "АК-Транс" спірної земельної ділянки, зазначається, що земельна ділянка придатна для цільового використання, вказаного у рішенні Київської міської ради, з подальшою експлуатацією та обслуговуванням.
26.1. При цьому, суди дослідили наявні у матеріалах справи:
- висновок № 19-8537 від 21 серпня 2007 року, складений Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про погодження відведення земельної ділянки ПАТ "АК-Транс";
- висновок № 05/510 від 25 червня 2007 року про погодження проекту землеустрою ПАТ "АК-Транс", складений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві;
- висновок № 1174 від 16 липня 2007 року, складений Київською міською санепідстанцією Міністерства охорони здоров`я України за підписом Головного державного санітарного лікаря м. Києва, про придатність земельної ділянки площею 2,4915 га, наданої ПАТ "АК-Транс", для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва. У висновку Київської міської санепідемстанції зазначено, що на земельній ділянці існує можливість теплозабезпечення та гарячого водопостачання у зв`язку з наявністю міських теплових мереж, що є необхідною умовою для подальшої експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.;
- лист № 6236 від 21 серпня 2007 року Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), згідно якого останнє не заперечує проти передачі земельної ділянки ПАТ "АК-Транс", для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва;
- лист № 22-1803/35 від 27 серпня 2007 року Державної служби з питань національної культурної спадщини, згідно якого земельна ділянка не входить до історичних ареалів міста, перебуває за межами архітектурних та археологічних заповідників, архітектурних, археологічних та ландшафтних охоронних зон і зон регулювання забудови.
27. Наведеним спростовуються доводи скаржника, що описані у пунктах 7 - 8 цієї постанови, а висновки судів у цій частині є такими, що зроблені з неухильним дотриманням норм процесуального права та з правильним застосуванням норм права матеріального.
28. Апеляційним судом оцінено висновок експертизи і вказано, що у висновку № 19577/19578/16-41/11721/11722/18-41 від 14 червня 2018 судовий експерт зазначив щодо земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 1 (кадастровий номер № 8000000000 :91 :058:0002 ) діють обмеження у використанні землі, зокрема - охоронні зони інженерних мереж, санітарно-захисні зони та зони санітарної охорони, а саме наявність на земельній ділянці інженерних мереж з двома тепловими камерами. Також, згідно з вказаним висновком технічно можливим є три варіанти облаштування земельного сервітуту для прокладання та експлуатації ділянки теплової мережі з двома тепловими камерами приблизною довжиною 87 м (земельна ділянка загальною площею 2,4915 га) в межах земельної ділянки, що розташована в м . Київ, вул . Оранжерейна, 1. Наведено схематичні варіанти на малюнках.