ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2129/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.,
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
позивача: Дегтяренко О. О., Палідійчук М. В. (директор);
відповідача: Чорней О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс Україна"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019
у складі колегії суддів: Зварич О. В. (головуючий), Дубник О. П., Скрипчук О. С.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"
про визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом № 028445-ЛОЕ від 26.07.2017
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави наведених у позові вимог
1. У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс Україна" (далі - ТОВ "Агро-Транс Україна", позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (далі - ПАТ "Львівобленерго", відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом № 028445-ЛОЕ від 26.07.2017.
2. Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю підстав для застосування оперативно-господарської санкції, оскільки відповідачем не надано доказів та не доведено порушення ТОВ "Агро-Транс Україна" Правил користування електричною енергією, зокрема втручання та впливу на засоби обліку електричної енергії.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
3. 29.09.2014 ПАТ "Львівобленерго" та ТОВ "Агро-Транс Україна" укладено договір № 209030 (далі - Договір) відповідно до розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.
4. Відповідно до пункту 2.1. Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).
5. 28.09.2016 представниками Пустомитівського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" проведено контрольний огляд засобів обліку споживача ТОВ "Агро-Транс Україна" (заводський номер 67378778) про що складено акт № 633642, в якому зазначено про те, що порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пломбуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля не виявлено.
6. 05.12.2016 представниками ПАТ "Львівобленерго" здійснено перевірку дотримання ТОВ "Агро-Транс Україна" ПКЕЕ, за наслідками якої складено акт про порушення №028445, в якому зафіксовано порушення споживачем на об`єкті в с. Товщів пунктів 3.3, 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ. Виявлено дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (заводський номер 67378778), а саме: встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (згідно даних журналу подій), а також на дисплеї приладу обліку відображається недійсна дата і час. У пункті 5 акта зазначено, що на момент перевірки не було можливості увімкнути струмоприймачі на повну (максимальну) потужність, паспортів усіх струмоприймачів не надано. В графі "Додаткові відомості" акта вказано про те, що на дисплеї лічильника № 67378778 час і дата не відповідають дійсності.
7. Акт про порушення № 028445 від 05.12.2016 складено за участю уповноваженої особи споживача ОСОБА_1 (керівник ТОВ "Агро-Транс Україна" станом на дату укладення договору про постачання електричної енергії № 209030 від 29.09.2014), про що зазначено в графі "за участю споживача (уповноваженої ним особи)" даного акта.
8. Вказаний акт про порушення підписано 4 представниками відповідача. Уповноважена особа споживача (позивача) не скористалась правом зафіксувати свою відмову від підписання акта з викладенням мотивів своєї відмови чи зауважень до акта.
9. У зв`язку із складанням акта про порушення, представниками відповідача було знято лічильник електричної енергії (заводський номер 67378778) та замінено на інший прилад обліку (заводський номер 67280042), який опломбований (акт про пломбування засобів обліку № 547301) про що складено акт про проведені роботи в колах облік електроенергії від 05.12.2016.
10. Листом за № 134-7368 від 06.12.2016 ПАТ "Львівобленерго" надіслало на адресу ТОВ "Агро-Транс Україна" акт про порушення № 028445 від 05.12.2016 у зв`язку з відмовою від підписання акту при його складанні та повідомило, що прилад обліку №67378778 буде скеровано для проведення експертизи.
11. 26.07.2017 на засіданні комісії ПАТ "Львівобленерго" по розгляду акта про порушення № 028445 від 05.12.2016 за відсутності представника позивача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 028445-ЛОЕ, відповідно до якого визначено обсяг та вартість недоврахованої електроенергії за період з дати проведення контрольного огляду (28.09.2016) по дату складання акта про порушення, виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання згідно договору. Обсяг недоврахованої електроенергії визначено на суму 691 387,62 грн.
12. У ході розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом ухвалою суду від 17.04.2018 було призначено у справі № 914/2129/17 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
13. За результатами проведення судової електротехнічної експертизи судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшко Л. І. складено висновок експерта за № 9418/18-46/4281/19-46 від 07.03.2019 відповідно до якого факти стороннього впливу на роботу електролічильника МТ-174 (Iskra) заводський номер 67378778 (у тому числі шляхом встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу, а саме антени, яка випромінює генероване генератором, наданим на дослідження, високочастотне випромінювання на частоті 428,6 МГц) виходячи з аналізу даних, що містяться в журналі подій та отриманих через оптопорт згаданого електролічильника під час проведення досліджень мали місце. Виходячи з аналізу даних журналу подій Р.98 лічильника електричної енергії МТ-174 зав. № 67378778 та проведених досліджень, було встановлено, що в результаті дії електромагнітного високочастотного випромінювання покази обліку спожитої електричної енергії цим електролічильником призупиняються (зменшуються).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
14. Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 у справі № 914/2129/17 позов ТОВ "Агро-Транс Україна" задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії ПАТ "Львівобленерго", яке оформлене протоколом № 028445-ЛОЕ від 26.07.2017 засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ №028445 від 05.12.2016. Стягнуто з ПАТ "Львівобленерго" на користь "Агро-Транс Україна" 1 600,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
15. Рішення місцевого суду мотивовано проведенням ПАТ "Львівобленерго" перевірки за відсутності представника споживача, а також відсутністю у складеному акті про порушення ПКЕЕ № 028445 від 05.12.2016 відомостей про відмову споживача від його підписання та не відображенням у ньому виявлення на приладі обліку пристроїв зовнішнього впливу, у зв`язку з чим даний акт не є належним доказом порушення споживачем ПКЕЕ.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
16. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 у справі № 914/2129/17 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладено на позивача. Стягнуто з ТОВ "Агро-Транс Україна" на користь ПАТ "Львівобленерго" 2 400,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
17. Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду мотивована відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки факт вчинення позивачем порушення ПКЕЕ зафіксовано у акті про порушення № 028445 від 05.12.2016, складеному представниками енергопостачальної організації в кількості 4 (чотирьох) осіб та в присутності представника позивача ОСОБА_1 . Крім того апеляційним судом враховано висновок судової електротехнічної експертизи відповідно до якого факти стороннього впливу на роботу електролічильника мали місце.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
18. Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції ТОВ "Агро-Транс Україна" звернулося до Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2129/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019.
20. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 у справі № 914/2129/17 касаційну скаргу ТОВ "Агро-Транс Україна" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - надання обґрунтованого клопотання (заяву) з долученням відповідних доказів про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у даній справі.
21. 11.07.2019 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку з долученим до нього на виконання ухвали суду від 21.06.2019 доказами, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
22. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2129/17 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019.
23. Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 поновлено ТОВ "Агро-Транс Україна" строк на подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача; датою проведення судового засідання визначено 15.08.2019.
24. 07.08.2019 на адресу Верховного Суду від ПАТ "Львівобленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів касаційної скарги та просить залишити постанову апеляційного господарського суду без змін.
25. У судове засідання 15.08.2019 з`явилися представники позивача (скаржника) та відповідача, які надали пояснення у справі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
(ПАТ "Львівобленерго")
26. Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що акт про порушення складено з порушенням вимог ПКЕЕ, а саме, за відсутності належного представника позивача. При цьому в акті не вказано жодної інформації, що споживач відмовився від його підписання. Крім того вказує, що лічильник жодного разу не проходив повірки, а факт втручання в роботу приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Жоден висновок такого факту не підтверджує.
Доводи інших учасників справи
Позиція відповідача - ТОВ "Агро-Транс Україна"
27. У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечує проти доводів скарги позивача зазначаючи, що судова експертиза чітко підтвердила факт порушення зафіксований в акті, а саме встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (згідно даних журналу подій), а також на дисплеї приладу обліку відображається недійсна дата і час.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
28. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
29. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
30. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
31. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів першої та апеляційної інстанції
32. Предметом спору у даній справі є вимога позивача про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до ТОВ "Агро-Транс Україна" рішенням комісії ПАТ "Львівобленерго".
33. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
34. Згідно із частинами 1, 2 статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
35. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом (частина 5 статті 277 ГК України).
36. У пункті 2.1. Договору сторонами погоджено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.