1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




У Х В А Л А


22 серпня 2019 року

м. Київ


Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:


головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Голубицький С.С., Шевченко Т.В.,


розглянувши в судовому засіданні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційними скаргами захисника Лопуха З.Я. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Желізняк Л.Б. в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника Коваленко О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК України), стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,


в с т а н о в и в:


До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника Лопуха З.Я. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Желізняк Л.Б. в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника Коваленко О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК України), стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, з Івано-Франківського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг є неможливим через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Одеського апеляційного суду з таких підстав.


................
Перейти до повного тексту