Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 308/3620/15-ц
провадження № 61-17064св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач 1 - ОСОБА_2,,
відповідач 2 - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області в складі колегії суддів: Мацунича М. В., Куштана Б. П., Кондора Р. Ю. від 22 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 07 листопада 2013 року приблизно о 15 год. по спецлінії 102 надійшло повідомлення від диспетчера МНС в Закарпатській області про те, що на перехресті вул. Митної та Павлова в м. Ужгороді виникло займання двох автомобілів: марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_3, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_2, та марки "Audi А6", державний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2, належного позивачу. Згідно з висновком пожежно-технічної експертизи від 09 грудня 2013 року № 24-90 наймовірнішою причиною виникнення пожежі автомобіля марки "Skoda Octavia" стали аварійні режими в електромережі, які призвели до виникнення короткого замикання; пожежа на вказаному автомобілі не виникла внаслідок дії стороннього джерела запалювання, а осередок пожежі знаходився в передній лівій частині у місці розташування лівої фари. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 138 784,24 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, вартість проведення експертної оцінки в розмірі 700 грн, а також 4 400 грн витрат на правову допомогу.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведена вина відповідача у пошкодженні майна позивача. Також суд вважав, що не встановлено безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та шкодою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року скасовано, та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 59 170 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний суд, частково задовольняючи позов, виходив із наявності, передбачених статтями 1166, 1187 ЦК України підстав для покладення відповідальності за спричинену позивачу шкоду на ОСОБА_2
Узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуваним рішенням апеляційного суду помилково скасовано рішення місцевого суду, яке ухвалено згідно із законом, яким правильно встановлено, що в даному випадку транспортний засіб марки марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 в розумінні статті 1187 ЦК України не є джерелом підвищеної небезпеки, а позивач повинен довести причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача і завданою йому шкодою, чого позивачем не доведено.
Судові рішення в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції не оскаржено та предметом перегляду не є (стаття 400 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 308/3620/15-ц з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Зупинено виконання рішення апеляційного суду закарпатської області від 22 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указана справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 07 листопада 2013 року приблизно о 05 год. по спецлінії 102 надійшло повідомлення від диспетчера МНС у Закарпатській області про те, що на перехресті вулиць Митної та Павлова виникло загорання двох автомобілів марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_3, який знаходився в постійному користуванні ОСОБА_2, та автомобіля марки "Audi А6", державний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 .
Висновком експертизи № 24-90 від 09 грудня 2013 року, проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС в Закарпатській області, встановлено, що наймовірнішою причиною виникнення пожежа автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1, стали аварійні режими в електромережі, які призвели до виникнення короткого замикання, і пожежа на вказаному автомобілі не виникла внаслідок дії стороннього джерела запалювання. Осередок пожежі автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився в передній лівій частині у місці розташування лівої фари. Найбільш імовірною причиною виникнення пожежі належного позивачу автомобіля марки "Audi А6", державний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 є перекидання вогню від передньої лівої частини вказаного вище автомобіля марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 на передню праву частину. Пожежа автомобіля марки "Audi А6", державний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 не виникла внаслідок дії стороннього джерела запалювання. Осередок пожежа автомобіля марки "Audi А6", державний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 знаходився в передній правій частині на зовні.
Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 13 грудня 2013 року кримінальне провадження № 120130700300003582 від 07 листопада 2013 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до звіту спеціаліста від 18 грудня 2013 року № 112 про оцінку автомобіля марки "Audi А6", державний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ПП ОСОБА_4, вартість майнового збитку в результаті пошкодження вказаного автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді складає 59 170 грн.