Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 2-о-80/2006
провадження № 61-28208св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя - доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - засновник і власник приватного орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - комунальне підприємство "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу засновника і власника приватного орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Стадника І. М., Міхасішина І. В., Войтко Ю. Б. від 22 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2006 року засновник і власник приватного орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" (далі - ПОП "СГП "Колос") ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварини, заінтересована особа - комунальне підприємство "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Гайсинське МБТІ").
Заява мотивована тим, що в зв`язку з реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" (далі - КСП "Колос") було утворено ПОП "СГП "Колос" і за договором доручення на виплату заробітної плати від 31 січня 2000 року ліквідаційною комісією в особі голови Кушнір А. П. було передано ПОП "СГП "Колос" майно і тварини на загальну суму 311 500,27 грн.
Посилаючись на те, що за відсутності правовстановлюючих документів на вказане майно, він не може зареєструвати своє право власності на нього в КП "Гайсинське МБТІ", просив встановити факт законного набуття ПОП "СГП "Колос" права приватної власності на майно і тварини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт законного набуття ПОП "СГП "Колос", засновником, власником та директором якого є ОСОБА_1, права приватної власності на майно і тварини, а саме: зерноочисна машина вартістю 1615,00 грн; плуг ПЛН 4-35 вартістю 2343,20 грн; культиватор УСМК-5,4 вартістю 395,90 грн; коток ЗККШ-6 вартістю 159,30 грн; розкидач ПРП-10 вартістю 1315,57 грн; оприскувач ОП-2000 вартістю 2341,93 грн; культиватор КПС-4 вартістю 2894,20 грн; телятник з добудовою загальною площею 1665,80 кв. м у с. Крутогорб вартістю 28 493,12 грн, що складається з таких приміщень: телятника площею 1445,90 кв. м, тамбура площею 10,90 кв. м, тамбура площею 5,50 кв. м, комори площею 10,60 кв. м, комори площею 7,40 кв. м, кімнати для миття бідонів площею 7 кв. м, кімнати чистих бідонів площею 14,10 кв. м, лабораторії площею 18,60 кв. м, коридору площею 16,90 кв. м, кімнати для прийому їжі площею 32,40 кв. м, кімнати відпочинку площею 34,00 кв. м, кімнати зав. фермою площею 12,00 кв. м, тамбура площею 5,5 кв. м, комори площею 4,00 кв. м, комори площею 3,80 кв. м, тамбура площею 8,20 кв. м. тамбура площею 8,40 кв. м, комори площею 9,90 кв. м, тамбура площею 10,70 кв. м; пташник загальною площею 1133,20 кв. м у АДРЕСА_1 вартістю 41 591,97 грн, що складається з приміщень: пташника площею 518 кв. м, пташника площею 528 кв. м, тамбура площею 63,40 кв. м, котельні площею 23,00 кв. м; адмінбудівля з дизблоком загальною площею 1118,30 кв. м у АДРЕСА_2 вартістю 123 289,95 грн, що складається з приміщень: гараж площею 75,60 кв. м, кімната водіїв площею 54,50 кв. м, комора непальних матеріалів площею 11,00 кв. м, тамбур площею 2,50 кв. м, коридор площею 18,50 кв. м, сходова клітка площею 13,7 кв. м, сауна площею 15,70 кв. м, дві кімнати приїжджих площею по 10,70 кв. м кожна, санвузол площею 2,2 кв. м, кімната приїжджих площею 16,00 кв. м, каса площею 10,80 кв. м, котельня площею 85,80 кв. м, трансформаторна площею 5,5 кв. м, комора площею 1,8 кв. м, сходова площадка площею 15,60 кв. м, тамбур площею 3,3 кв. м, пекарня площею 35,7 кв. м, фойє площею 30,80 кв. м, їдальня площею 49,50 кв. м, обідній зал площею 17,90 кв. м, тамбур площею 3,70 кв. м, обідній зал площею 10,50 кв. м, кухня площею 42,50 кв. м, тамбур площею 13,6 кв. м, коридор площею 5,90 кв. м, санвузол площею 2,40 кв. м, комора площею 3,80 кв. м, комора площею 4,20 кв. м, коридор площею 15,30 кв. м, кімната відпочинку площею 6,90 кв. м, комора площею 8,30 кв. м, комора площею 2,50 кв. м, комора площею 2,50 кв. м, кімната для холодильника площею 14,10 кв. м, ванна кімната площею 1,90 кв. м, роздягальня площею 5,50 кв. м, тамбур площею 4,80 кв. м - загальна площа першого поверху 635,60 кв. м; сходова клітка площею 13,50 кв. м, тамбур площею 1,80 кв. м, сауна площею 14,80 кв. м, роздягальня площею 3,70 кв. м, вітальня площею 15,50 кв. м, санвузол площею 0,9 кв. м, санвузол площею 1,20 кв. м, коридор площею 9,20 кв. м, гардеробна площею 6,90 кв. м, душова площею 11,20 кв. м, кімната для приїжджих площею 30,30 кв. м, парилка площею 13,30 кв. м, комора площею 2,20 кв. м, диспетчерська площею 12,10 кв. м, кабінет площею 30,70 кв. м, сходова клітка площею 15,60 кв. м, вітальня площею 33,50 кв. м, приймальня площею 11,50 кв. м, кабінет площею 22,20 кв. м, зал засідань площею 50,5 кв. м, кабінет зоотехніка площею 17,40 кв. м, бухгалтерія площею 35,70 кв. м, кабінет ветлікаря площею 14,80 кв. м, архів площею 19,10 кв. м, коридор площею 41,00 кв. м, архів площею 11,50 кв. м, кабінет площею 10,40 кв. м. плановий відділ площею 10,40 кв. м, кабінет головного бухгалтера площею 10,70 кв. м, відділ кадрів площею 11,10 кв. м - загальна площа другого поверху 482,70 кв. м; магазин загальною площею 55,60 кв. м у АДРЕСА_3 вартістю 3846,85 грн, що складається з приміщень: магазин площею 25,80 кв. м, магазин площею 29,70 кв. м; газова комора площею 62,60 кв. м к АДРЕСА_4 вартістю 1599,81 грн, що складається з приміщень: коридору 5,00 кв. м, комори площею 23,85 кв. м, роздягальні площею 3,50 кв. м, комори площею 3,15 кв. м, кімната відпочинку площею 10,00 кв. м, комори площею 2,80 кв. м, коридора площею 2,90 кв. м, тамбура площею 1,90 кв. м, операторська площею 9,50 кв. м; корови 22 голови вартістю 40 788,80 грн, -для подальшої реєстрації власності.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що право приватної власності ПОП "СГП "Колос" на зазначене в заяві майно і тварини набуте законним шляхом, однак не може бути зареєстроване за відсутності правовстановлюючих документів на нього, тому для забезпечення законної реєстрації його права власності, факт про який просить заявник, підлягає встановленню рішенням суду.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року скасовано, а заяву засновника і власника ПОП "СГП "Колос" ОСОБА_1 про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварини залишено без розгляду.Роз`яснено ОСОБА_1 його право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що актами цивільного законодавства, а також процесуальним законом не передбачено такого способу захисту цивільних прав як встановлення факту законного набуття права власності на майно, а визнання права власності на майно здійснюється судом за позовом власника, що пред`являється до особи (осіб), які оспорюють або не визнають це право. Установивши, що існує спір про право щодо законності набуття заявником права власності на спірне майно, суд апеляційної інстанції залишив заяву без розгляду і роз`яснив заявнику право подати позов на загальних підставах.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково прийняв та розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішенням суду першої інстанції не було вирішено питання про їх права та обов`язки щодо розпорядженням належного їм майновою паю, а сама апеляційна скарга подана із порушенням строку на апеляційне оскарження без поважних причин. Апеляційний суд порушив принципи правової визначеності, остаточності судового рішення та порушив права заявника на справедливий суд.
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ доповнення та зміни до касаційної скарги, у яких, посилаючись на те, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання для закриття апеляційного провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 2-о-80/2006 з Гайсинського районного суду Вінницької області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указана справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2019 року вказана справа призначена до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що за договором доручення на виплату заробітної плати від 31 січня 2000 року ліквідаційною комісією КСП "Колос" в особі голови Кушнір А. П. було передано ПОП "СГП "Колос" майно і тварини на загальну суму 311 500,27 грн.
ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення факту законного набуття ПОП "СГП "Колос", засновником і власником якого він є, вказаного майна, посилався на відсутність правовстановлюючих документів на зазначене майно, що є перешкодою для його реєстрації в установленому законом порядку та здійснення підприємством законного права розпоряджатися своєю власністю.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.