Постанова
іменем України
20 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 753/13581/17
провадження № 51-2612 км 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Крет Г. Р., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Ковальчука О. С.,
захисника Андруцької Г. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника Криги О. П., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, та прокурора Салкова Р. В., який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100020013606, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у м. Києві, зареєстрований на АДРЕСА_1, раніше судимого 12 січня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, котрий народився у м. Києві, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, котрий народився у м. Києві, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК та призначено покарання кожному із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком для ОСОБА_1 тривалістю 3 роки, для ОСОБА_2 - 2 роки та покладено на засуджених обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони 6 травня 2017 року приблизно о 00:20, перебуваючи на перетині вулиць Лісової, Світлої та Леніна у м. Києві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на потерпілого ОСОБА_4, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для здоров`я останнього.
Так, з метою реалізації спільного умислу, направленого на вчинення розбою, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_2 залишився чекати в автомобілі марки "ЗАЗ-Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направились за ОСОБА_4, котрий рухався по вулиці. Наблизившись до ОСОБА_4 біля будинку на вул. Лісовій, 8 у м. Києві, ОСОБА_3 наніс йому удар рукою по голові, від чого потерпілий упав на землю, після чого вони з ОСОБА_1 відтягнули ОСОБА_4 на узбіччя дороги, чим заподіяли останньому легких тілесних ушкоджень. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заволоділи його майном на загальну суму 20 665 грн.
Також, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на вчинення розбою, ОСОБА_1 застосував заздалегідь заготовлений балон "Терен", з якого розпилив в обличчя ОСОБА_4 рідину сльозоточивої та дратівної дії, яка викликала біль на обличчі останнього, а ОСОБА_3 обхопив ОСОБА_4 ззаду та придушив його шию руками, від чого потерпілий втратив свідомість. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 направились до ОСОБА_2, котрий чекав в автомобілі, на якому вони зникли з місця вчинення злочину.
11 квітня 2019 року Київський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції у частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК та ухвалив у цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 за результатами апеляційного розгляду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Крига О. П., посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину й особі засудженої через суворість, просить змінити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. На думку захисника, з урахуванням обставин злочину та даних про особу винного, виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 69, 75 КК.
У касаційній скарзі прокурор Салков Р. В., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засуджених, просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що положення статей 69, 75 КК щодо ОСОБА_2 та положення ст. 69 КК щодо ОСОБА_1 апеляційним судом застосовані неправильно, що призвело до явної несправедливості призначеного засудженим покарання через м`якість. Також вказує на безпідставне незастосування щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткового покарання за ч. 2 ст. 187 КК у виді конфіскації майна. Всупереч приписам ст. 420 КПК апеляційний суд відповідних доводів апеляційної скарги прокурора належним чином не перевірив, свого рішення у цій частині не мотивував, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.