Постанова
Іменем України
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 753/2178/16-ц
провадження № 61-33058св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" на рішення Дарницького районного суду м. Києва у складі судді Вовка Є. І. від 20 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Мазурик О. Ф., Кравець В. А. від 04 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (далі - ТОВ "Автосервіс"), приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - ПрАТ "АСК "Інго Україна"), третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
Позовна заява мотивована тим, що 22 жовтня 2015 року з вини водія ОСОБА_2, який керував автобусом марки "Івеко", д.н.з НОМЕР_1, та перебував у трудових правовідносинах з ТОВ "Автосервіс", сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль марки "Chevrolet", д.н.з. НОМЕР_2 . Вартість матеріального збитку, завданого йому внаслідок ДТП, складає 134 792 грн.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Посилаючись на те, що ПрАТ "АСК "Інго Україна", де була застрахована цивільна відповідальність власника автобуса марки "Івеко", д.н.з. НОМЕР_1, йому було сплачене страхове відшкодування у сумі 39 218 грн 88 коп., проте воно не покрило завдані йому збитки, ОСОБА_1 просив стягнути на свою користь з ТОВ "Автосервіс" у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 82 934 грн 96 коп. та 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а з ПрАТ "АСК "Інго Україна" стягнути недосплачену за договором страхування суму у розмірі 10 271 грн 12 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Автосервіс" як відшкодування матеріальної шкоди 82 934 грн 96 коп., у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. та витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 5 878 грн 02 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПрАТ "АСК "Інго Україна" 10 271 грн 12 коп. та витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи у розмірі 727 грн 98 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що розмір матеріального збитку позивача складає 132 934 грн 96 коп., проте страховою компанією йому відшкодовано лише 39 218 грн 88 коп., у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з ПрАТ "АСК "Інго Україна" недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 10 271 грн 12 коп., а також 82 934 грн 96 коп. з ТОВ "Автосервіс", оскільки шкоду завдано працівником цього товариства при виконанні ним своїх трудових обов`язків, а страхової виплати недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Автосервіс" задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року змінено. Стягнуто з ТОВ "Автосервіс" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 20 508 грн 57 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 15 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про визначення ТОВ "Автосервіс" належним відповідачем у даній справі, як роботодавця винної особи, проте враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Chevrolet", д.н.з. НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу його деталей складає 69 998 грн 57 коп., страховою компанією сплачено позивачу 39 218 грн 88 коп. та стягнуто з неї за рішенням суду 10 271 грн 12 коп., дійшов висновку про стягнення з ТОВ "Автосервіс" 20 508 грн 57 коп. Виходячи з вимушеності змін у житті позивача, як інваліда третьої групи, внаслідок пошкодження автомобіля, враховуючи тривалість та тяжкість його моральних страждань апеляційний суд зменшив розміру суми, яка стягується в рахунок відшкодування моральної шкоди, з 100 000 грн до 15 000 грн.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/2178/16-ц і витребувано її з Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року зупинено виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
31 травня 2018 року справу № 753/2178/16-ц передано до Касаційного цивільного суду у вкладі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року справу № 753/2178/16-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С . Ю .
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2017 року ТОВ "Автосервіс" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Автосервіс" відмовити у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій належним чином не з`ясовано обставини справи, зокрема, не враховано, що матеріалами справи не підтверджено перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ "Автосервіс" саме на момент ДТП, оскільки його було звільнено з роботи за власним бажанням 01 жовтня 2015 року, тобто до настання ДТП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року не могли бути з`ясовані та не з`ясовувалися обставини перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ "Автосервіс".
Таким чином рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються ТОВ "Автосервіс" лише в частині вирішення позову ОСОБА_1 до нього, а тому в іншій частині на предмет законності й обґрунтованості судом касаційної інстанції не перевіряються відповідно до вимог статті 400 ЦПК України.
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 22 жовтня 2015 року по вул. Бориспільське шосе в м. Києві сталася ДТП з вини водія автомобіля марки "Iveco", д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з ТОВ "Автосервіс", внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки "Chevrolet", д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ "Автосервіс", як власника наземного транспортного засобу - автомобіля марки "Iveco", д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована у ПрАТ "АСК "Інго Україна" відповідно до страхового полісу № АЕ/3143966, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50 000 грн, франшизою - 510 грн.
Згідно з висновком комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 07 лютого 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Chevrolet", д.н.з НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу його деталей складає 69 998 грн 57 коп. Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля без врахування фізичного зносу замінюваних деталей складає 139 847 грн 49 коп. Розмір матеріального збитку складає 132 934 грн 96 коп. та цей розмір відповідає ринковій вартості автомобіля на момент ДТП. Ринкова вартість автомобіля після ДТП складає 62 936 грн 39 коп. Відповідно до цього висновку коефіцієнт фізичного зносу автомобіля складає 0,67.
12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до страховика на виплату страхового відшкодування та ПрАТ "АСК "Інго Україна" виплачено йому страхове відшкодування в розмірі 39 218 грн 88 коп.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
На підставі статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.