Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 703/2212/14-ц
провадження № 61-28843св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест",
відповідач - ОСОБА_1,
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_2,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року у складі судді Ювшина В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (далі - ТОВ "Сміла Енергоінвест") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з останнього заборгованість зі сплати спожитих та неоплачених послуг з теплопостачання станом на 01 квітня 2014 року у розмірі 2 397, 75 грн.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року позов ТОВ "Сміла Енергоінвест" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сміла Енергоінвест" 2 479, 75 грн заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2014 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.
У червні 2017 року ОСОБА_2, який не брав участь у справі, оскаржив заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Апеляційний суд виходив з того, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року питання про права та обов`язки ОСОБА_2 не вирішувалося, тому апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Посилання заявника на ту обставину, що суд видав виконавчий лист про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання не з відповідача у справі - ОСОБА_1, а з нього, та неправильно зазначив анкетні дані боржника у виконавчому листі, не дають підстави вважати, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_2 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, видаючи виконавчий лист у справі, зазначив у ньому замість анкетних даних відповідача його анкетні дані, що в подальшому призвело до відкриття виконавчого провадження щодо стягнення саме з нього заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання. Тому помилковим є твердження апеляційного суду про те, що при ухваленні Смілянським міськрайонним судом Черкаської області заочного рішення у цій справі не вирішувалося питання про його права та обов`язки.
Окрім того, позовна заява, подана ТОВ "Сміла Енергоінвест", не відповідає вимогам статті 120 ЦПК України, а позивачем в судовому засіданні не доведено факт направлення рахунків відповідачу з інформацією про кількість та вартість наданих послуг.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.