Постанова
Іменем України
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 462/4403/15-ц
провадження № 61-33073св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - державне підприємство "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у складі судді Ліуша А. І. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року державне підприємство "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" (далі - ДП "ЛДАРЗ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 зареєстрований, проживає та отримує житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок має статус гуртожитку та перебуває на балансі ДП "ЛДАРЗ".
Позивач вказував, що між сторонами встановилися зобовʼязальні правовідносини з приводу надання та оплати житлово-комунальних послуг. Станом на 10 червня 2015 року ОСОБА_1 не оплачено надані позивачем житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2014 року у розмірі 2 126 грн 15 коп.
Враховуючи вищевикладене ДП "ЛДАРЗ" просило суд стягнути на його користь: заборгованість з житлово-комунальних послуг у розмірі 2 126 грн 15 коп.; інфляційні нарахування у розмірі 1 510 грн 65 коп. та 3 % річних у розмірі 191 грн 53 коп.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року, позов ДП "ЛДАРЗ" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "ЛДАРЗ" 2 126 грн 15 коп. боргу за житлово-комунальні послуги, 1 510 грн 65 коп. інфляційних нарахувань, 191 грн 53 коп. 3 % річних, а всього стягнуто 3 828 грн 33 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків щодо оплати наданих позивачем житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 04 червня 2019 року № 539/0/226-19 та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що суди попередніх інстанцій не врахували норми Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки жодні послуги не надавались. Крім того, зазначає, що суди не врахували того, що між ним та позивачем не було укладено ніякого договору про надання послуг, а тому між ними не виникло ніяких правовідносин та зобовʼязань.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2017 року ДП "ЛДАРЗ" подало заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що мотиви і підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, які зазначені в касаційній скарзі, є безпідставними, оскільки такі ухваленні з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований та проживає ОСОБА_1 .
Вказаний будинок перебуває на балансі ДП "ЛДАРЗ".
ДП "ЛДАРЗ" належним чином та у повному обсязі надає ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги в порядку передбаченому Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.
Згідно довідки від 20 травня 2015 року заборгованість по оплаті за проживання та комунальні послуги ОСОБА_1 становить 2 126 грн 15 коп.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.