Постанова
Іменем України
15 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 161/14258/15-ц
провадження № 61-8361св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року у складі судді Івасюти Л. В. та на постанову Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк" або банк), який є правонаступником акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 10 лютого 2014 року він уклав з АТ КБ "ПриватБанк" депозитний договір № SAMDNWFD0070074304300 за вкладом "Стандарт", відповідно до якого передав банку грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США, строком на 366 днів, мінімальний строк вкладу 1 місяць. На підставі зазначеного договору банк відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1, на який зараховується вклад, з виплатою 7 % річних, період нарахування процентів за вкладом 1 місяць, які зараховуються на рахунок № НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що договір банківського вкладу укладався сторонами строком на 366 днів, проте після закінчення вказаного строку, він автоматично продовжувався відповідачем, на його вимогу про отримання виписки з особового рахунку щодо суми коштів на його рахунку, розірвання депозитного договору та повернення суми вкладу і процентів, він отримав відмову, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вклад за депозитним договором № SAMDNWFD0070074304300 "Стандарт" від 10 лютого 2014 року в розмірі 50 000,00 дол. США, проценти за користування коштами строкового вкладу в розмірі 7 268,47 дол. США, 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 216,98 дол. США.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDNWFD0070074304300 вклад "Стандарт" від 10 лютого 2014 року 50 000,00 дол. США - суму вкладу, 7 268,47 дол. США - проценти за користування коштами строкового вкладу, 216,98 дол. США - 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що банком порушено право позивача на отримання депозитного вкладу та відсотків за його користування, а отже наявні, передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, банк подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, не з`ясували всіх обставин справи, не врахували, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між сторонами депозитного договору та внесення ним коштів на рахунок банку, у зв`язку з чим допустили порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржувані судові рішення як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів та витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену справу.
У задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовлено.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 10 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" укладено депозитний договір № SAMDNWFD0070074304300 вклад "Стандарт", за умовами якого ОСОБА_1 передав банку грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США строком на 366 днів, мінімальний строк вкладу 1 місяць, особовий рахунок, на який зараховується вклад, № НОМЕР_1, з виплатою 7 % річних, період нарахування процентів за вкладом 1 місяць, рахунок/картка, на який зараховуються проценти, № НОМЕР_2 .
Внесення коштів позивачем в сумі 50 000,00 дол. США відповідно до укладеного депозитного договору підтверджується квитанцією.
Депозитний договір укладено у філії ПАТ КБ "ПриватБанк" у м. Ялта Автономної Республіки Крим, МФО 305299 і саме в цьому відділенні банку були внесені грошові кошти.
Згідно з довідкою від 05 березня 2014 року, виданою ПАТ КБ "ПриватБанк", на рахунку позивача відповідно до договору банківського вкладу від 10 лютого 2014 року знаходиться 50 000 доларів США.
Відповідно до пунктів 2, 3 депозитного договору нарахування процентів на суму вкладів починається з дня, наступного за днем надходження грошей до банку, та здійснюється за кожний календарний день.
Дія договору припиняється після виплати вкладнику усієї суми вкладу разом із процентами, належними йому відповідно до умов договору. (пункт 4 депозитного договору).
Якщо по закінченню місяця вкладник не заявить про бажання забрати свої кошти, то вклад автоматично продовжується ще на 1 місяць. Мінімальний строк вкладу продовжується на 1 місяць неодноразово без заявки вкладника. Пунктом 15 цього ж договору встановлено автоматичне продовження вкладу (пункти 7, 8 депозитного договору).
Відповідач на вимогу позивача банківський вклад та проценти за депозитним договором не повернув.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.