ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 2а-210/2007
адміністративне провадження № К/9901/19242/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-210/2007
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини А3769 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Е. С. Смілянець, В. Ю. Сторчак, Р. В. Ватаманюк) від 17 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2007 року визнано протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч А 3769, виражену в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 11 березня 2000 року по 30 листопада 2006 року грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299,09 грн., з вирахуваною на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
Стягнуто з Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч А 3769 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299,09 грн., з вирахуваною на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
2. У травні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник або скаржник) звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області, який виданий 02 серпня 2007 року у справі № 2а-2007 про стягнення з Міністерства оборони України в особі Військової частини № А3769 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримані продовольчі пайки у сумі 41299,09 грн.
3. Заява мотивована тим, що у 2014 році до Відділу Державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції (далі - Відділ) було подано на примусове виконання виконавчий лист Гайсинського районного суду Вінницької області, виданого 02 серпня 2007 року у справі № 2а-210/2007, та у зв`язку з довготривалим його не виконанням позивач у 2018 році звернувся в телефонному режимі до Відділу для з`ясування обставин, що спричиняють це невиконання. В даній розмові позивача повідомили, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання. При цьому, позивач наголошує на тому, що виконавчий документ по справі № 2а-210/2007 на його адресу не направлявся.
Для надання більш детальної інформації щодо виконавчого листа, ОСОБА_1 звернувся з заявою до Відділу. У відповіді на зазначену заяву, яка оформлена у листі від 30 березня 2018 року № 3169/154-19/3 зазначено, що детальну інформацію щодо виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області, виданого 02 серпня 2007 року у справі № 2а-210/2007 надати не можливо, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження № 45272965. Отже, враховуючи данні обставини та у зв`язку із втратою Відділом оригіналу виконавчого листа, позивач просить видати його дублікат.
4. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу для виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2007 року про визнання протиправною бездіяльності Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч А 3769, виражену в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 11 березня 2000 року по 30 листопада 2006 року грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299,09 грн., з вирахуваною на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", та стягнення з Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч А 3769 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримані продовольчі пайки в сумі 41299,09 грн., з вирахуваною на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
5. Не погоджуючись з рішенням суду, Військова частина А0704 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.
6. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року скасовано ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення, яким залишити в силі ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.
8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
9. Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 30 липня 2019 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
10. 30 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути задоволені, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін.
11. Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу від 15 травня 2018 року, виходив з того, що оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача необхідно задовольнити заяву з посиланням на підпункт 18.4 пункту 18 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, за якою зміст втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою заявника може витати його дублікат.
13. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість видання дубліката виконавчого листа лише до закінчення строку для його пред`явлення до виконання, який у даному випадку сплив, а також з того, що заявником не надано доказів втрати виконавчого листа.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
15. Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням його адміністративного позову, зокрема посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано, що з 2015 по 2017 рік позивач мав проблеми із здоров`ям (інвалідність) та часто перебував на лікуванні у відповідних медичних закладах, що підтверджується відповідними медичними довідками. А також, наголошує на не направленні виконавчого листа на адресу скаржника.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.
17. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України.