ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2019 року
Київ
справа №661/772/16-а
адміністративне провадження №К/9901/20692/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року у складі судді Бойко М.Є. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у складі колегії суддів Бітова А.І., Милосердного М.М., Ступакової І.Г.,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської ради Херсонської області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати неправомірними та скасувати протокол житлової комісії № 7 від 17 вересня 2015 року та рішення ВК Новокаховської МР №407 "Про затвердження протоколу № 7 від 17 вересня 2015 року засідання житлової комісії виконкому про зняття з квартирного обліку";
- зобов`язати ВК Новокаховської МР надати йому жиле приміщення, з урахуванням черги осіб, які мають право на позачергове отримання житла.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно зняв його з пільгової позачергової черги, оскільки житло яке він отримав у спадщину знаходилось в аварійному стані та було демонтовано, та на теперішній час дане майно відсутнє.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ВК Новокаховської міської ради щодо зняття 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 з квартирного обліку. Зобов`язано житлову комісію ВК Новокаховської МР поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку при виконавчому комітеті за списками пільгової позачергової черги одержання державного житла на сім`ю, складом 1 чоловік, за номером на час зняття його з квартирного обліку, тобто на 22 вересня 2015 року. В іншій частині позову відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання житлової комісії виконавчого комітету 22 вересня 2015 року не повідомлявся та на нього не запрошувався, що є безумовним порушенням його законних прав та інтересів з боку відповідачів.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області залишено без задоволення, постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано неправомірним та скасувати протокол житлової комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 7 від 17 вересня 2015 року та рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 407 "Про затвердження протоколу № 7 від 17 вересня 2015 року засідання житлової комісії виконкому про зняття з квартирного обліку". Закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області надати жиле приміщення, з урахуванням черги осіб, які мають право на позачергове отримання житла
Частково задовольняючи позовні вимоги та закриваючи провадження в частині позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що позовна вимога про зобов`язання ВК Новокаховської МР надати жиле приміщення, з урахуванням черги осіб, які мають право на позачергове отримання житла повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховської міської ради Херсонської області звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 17 січня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 661/772/16-а, витребувано матеріали справи.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року прийнято до свого провадження справу № 661/772/16-а та рекомендовано надати сторонам додаткові письмові пояснення у межах доводів касаційної скарги.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 житловою комісією виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області був прийнятий на квартирний облік за списками пільгової позачергової черги з 07 вересня 2010 року складом сім`ї 1 особа під № 11, згідно статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни та їх соціальний захист", як інвалід Великої Вітчизняної Війни другої групи та статті 46 Житлового Кодексу України. Станом на 30 жовтня 2014 року, як вбачається із заперечень виконавчого комітету на позовну заяву, у цій черзі він мав номер 3.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 02 вересня 2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно - житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 43,40 кв. м., житловою площею 15.60 кв. м.
Вважаючи таким чином, що позивач забезпечений житловою площею, виконавчий комітет Новокаховської міської ради рішенням від 22 вересня 2015 року № 407 затвердив протокол № 7 від 17 вересня 2015 року засідання житлової комісії, яким ОСОБА_1 знято з квартирного обліку, відповідно до статті 40 Житлового кодексу України, у зв`язку з поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Ці рішення прийнято у відсутність позивача, на засіданні комісії він присутнім не був та на розгляд цього питання не запрошувався, що було визнано та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.
В обґрунтування законності дій відповідачів щодо зняття позивача з квартирного обліку їх представник посилалась на те, що акт обстеження від 23 вересня 2015 року про аварійний стан належного ОСОБА_1 будинку був складений вже після засідання житлової комісії 17 вересня 2016 року та після засідання виконкому 22 вересня 2015 року, про що відповідачам, як і про виключення цієї нерухомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо лише у лютому 2016 року. Крім того, відповідачі вважають, що ОСОБА_1 штучно погіршив свої житлові умови, оскільки, будучи власником будинку, довів його до стану непридатності для проживання.
Дійсно, як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 02 вересня 2015 року за ОСОБА_1 19 жовтня 2012 року було зареєстровано на праві приватної власності наступне нерухоме майно: житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 43,40 кв.м., житловою площею 25,60 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності від 19 жовтня 2012 року, виданого згідно рішенню виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради № 38 від 09 жовтня 2012 року за результатами розгляду відповідної заяви ОСОБА_1 від 14 вересня 2012 року про оформлення такого права.
Листом від 24 лютого 2016 року виконком Новокаховської міської ради повідомив заявника у відповідь на заяву останнього про неможливість скасування рішення виконкому від 22 вересня 2015 року № 407 та поновлення його на квартирному обліку, посилаючись на те, що на момент прийняття зазначеного рішення позивач був забезпечений житлом.
Разом з тим, відповідно до вимог державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" додаток Б "Терміни та визначення понять", житлове приміщення - це опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання, і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.
Як вбачається з акта обстеження технічного стану нерухомого майна від 23 вересня 2015 року, за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, фактично відсутнє приміщення, придатне для проживання: виявлено значні вертикальні тріщини в стінах і фундаменті, деформації в горизонтальній площині дерев`яних балок перекриття, просадка стін та фундаменту по периметру будівлі, загальний його стан аварійний, а тому комісія пропонує житловий будинок за цією адресою демонтувати.
29 січня 2016 року житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 43,4 кв. м, житловою площею 25,6 кв. м виключено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в зв`язку із знищенням цього об`єкту.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що відповідно до статті 40 Житлового кодексу України листом від 25 вересня 2015 року № 25/3358 виконком направив ОСОБА_1 витяг з рішення виконавчого комітету від 22 вересня 2015 року № 407 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, тобто належним чином повідомив його. Крім того, судами проігноровано вимоги статті 96 ЖК України в якій зазначено, що громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення житлового приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів, не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов.
Від інших учасників справи заперечень на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, зокрема, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2016 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року не відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково обґрунтованими з огляду на наступне.
Розглядаючи дану справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у зв`язку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.
З такими висновками судів колегія не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.