ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року
Київ
справа №712/9264/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34223/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,
розглянув в порядку письмового провадженння справу
за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2017 року, ухвалену у складі судді Мельник І. О., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Мельничука В.П. (головуючий), Лічевецького І. О., Мацедонської В. Е.
І. Суть спору:
1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради № 3-151 від 29 вересня 2011 року "Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси".
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29 вересня 2011 року Черкаською міською радою було прийнято рішення № 3-151 про обмеження реалізації алкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на тери торії міста Черкаси. Підпункт 2.1 п. 2 зазначеного Рішення передбачає "Заборонити продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів в закладах торгівлі, на території парків і скверів з 22 години до 08 години". Про зміст вказаного Рішення Позивачеві стало відомо у липні 2016 року, під час відвідування магазину "Продукти- 70" торгівельної мережі АТБ. Позивач вважає Рішення в зазначеній частині протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам та вимогам діючого законодавства України.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову наполягав на безпідставності останнього та просив відмовити в його задоволенні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. 29 вересня 2011 року Черкаською міською радою прийнято рішення № 3-151 про обмеження реалізації алкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території міста Черкаси.
5. Підпунктом 2.1 п. 2 зазначеного рішення передбачено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів в закладах торгівлі, на території парків і скверів з 22 години до 08 години.
6. Позивач звернулася із скаргою до адміністрації ТОВ "АТБ - маркет", оскільки при здійсненні покупок 10.07.2016 їй було відмовлено як споживачу у продажу алкогольних напоїв у нічний час у магазині "Продукти-70" ТОВ "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 239.
7. Листом № 18/07/2016-1 від 18.07.2016 року адміністрацією ТОВ "АТБ - маркет" повідомлено ОСОБА_1 про те, що підпунктом 2.1 п. 2 рішення Черкаської міської ради № 3-151 від 29.09.2011 року заборонено продаж алкогольних напоїв у нічний час.
8. Вважаючи вказане рішення Черкаської міської ради в зазначеній частині протиправним, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
9. Соснівський районний суд м. Черкаси постановою від 07 лютого 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовив.
10. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення Черкаської міської ради № 3-151 від 29.09.2011 прийняте від імені та в інтересах територіальної громади з метою врахування інтересів жителів міста Черкаси, забезпечення належного житлового простору, запобігання конфліктних ситуацій.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
12. У скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судове рішення та ухвалити рішення про задоволення позову.
13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що питання обмеження торгівлі (реалізації) алкогольними напоями є предметом законодавчого регулювання та реалізується виключно парламентом шляхом прийняття законодавчого акту, оскільки жодним законодавчим актом не визначено повноважень органу місцевого самоврядування щодо встановлення постійних часових обмежень щодо торгівлі (реалізації) алкогольних і слабоалкогольних напоїв.
14. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
V. Джерела права й акти їх застосування
15. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Згідно з ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
17. Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
18. Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься становлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
19. Згідно з ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" вид господарської діяльності - виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами підлягає ліцензуванню відповідно до спеціальних законів. Суб`єкт господарювання зобов`язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов. Ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності (ст. 8 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності").
20. Статтею 15-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" передбачено, що обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, зокрема, створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
21. Відповідно до статі 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" встановлено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.
22. При цьому, згідно з частиною першою статті 2 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
23. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
24. За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.