ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року
Київ
справа №826/14788/17
адміністративне провадження №К/9901/3691/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018р. (суддя - Головань О.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. (судді - Шелест С.Б., Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У листопаді 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних О.Л. про визнання нікчемним договору вкладу №1/12/3т/0223 від 06.03.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал";
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" відмінити вказане рішення;
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Ільчука Олександра Павловича з невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором вкладу №1/12/3т/0223 від 06.03.2015 р.;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про Позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал";
- стягнути з Відповідачів пеню у сумі 1 752 000 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р., провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди дійшли помилкового висновку що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, та закрили провадження у справі без вирішення його позовних вимог.
Крім того посилається на порушення судом першої інстанції низки норм процесуального права, які не були усунуті судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду. Зокрема посилався на те, що судом першої інстанції не було вирішено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; жодних викликів (повісток) до суду щодо дати розгляду справи він не отримував, а також закриваючи провадження у справі судами не вирішено одну з його позовних вимог, а саме щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) (національна валюта України - гривня) від 06.03.2015р. №1/12/3m/0223, за умовами якого банком прийнято від вкладника 160 000 грн. строком до 06.06.15 р. під 22% річних.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.07.15р. №466/БТ "Про віднесення ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.07.15р. № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", згідно з яким з 21.07.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал".
З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим частини п`ятої статті 12, статей 34 - 38 Закону України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №191 від 19.10.2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до 20.11.2015р. включно та продовження строків повноважень тимчасового адміністратора ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_2 до 20.11.2015р. включно.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 29.10.2015р. №753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.10.2015р. №195, "Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ "КАПІТАЛ" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчуку Олександру Павловичу на два роки з 30.10.2015р. до 29.10.2017р. включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду №196 від 02.11.2015р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал".
Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Щадних Олександру Леонідовичу з 02.11.2015р.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.10.2017 р. № 4779 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" строком на один рік до 29.10.2018р. включно.
25.08.2017р. нозивач звернувся до ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" щодо відсутності його в переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Листом від 13.10.2017р. за №1/3418/9 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до протоколу засідання комісії ПАТ "АКБ "Капітал" про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ "АКБ "Капітал" протягом року, договір №1/12/3m/0223 строкового банківського вкладу (депозиту) від 06.03.2015р. визнано нікчемним на підставі п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону.
Також позивача повідомлено про судове оскарження постанови Правління НБУ від 29.10.2015 р. №753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", і про вирішення питання про включення Позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, після завершення судового розгляду.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу комісії ПАТ "АКБ "Капітал" з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками - фізичними особами від 15.11.2017р. комісією було перевірено заблоковані договори банківського вкладу (депозиту) та вирішено у зв`язку з відсутністю критеріїв нікчемності для укладення договорів (пролонгація згідно умов договору) та відповідно до п. 9 ч. 2 рішення №826 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розблокувати 2490 депозитних договорів фізичних осіб на загальну суму 238 557 628 грн., за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з чим збільшено перелік на суму 102 662 383, 43 грн.
Встановлено, що позивач був включений до Загального реєстру відшкодування вкладникам ПАТ "АКБ "Капітал" на суму 163 754,17 грн. та 27.12.2017р. отримав вказану суму відшкодування.
Не погоджуючись з діями відповідачів щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що після відкриття провадження у справі відповідачами задоволено вимоги позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд, крім того, дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення пені є похідною від заявлених вимог щодо оскаржуваних рішень та дій, які виправлені суб`єктом владних повноважень, а тому відсутні підстави для висновку про порушення судом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України при вирішенні питання про закриття провадження у справі.
Крім того апеляційний суд виходив з того, що справу судом першої інстанції було розглянуто у порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 КАС України, що відповідає вимогам процесуального закону, а тому відсутні підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права.
Що стосується не вирішення судом першої інстанції клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, то апеляційний суд дійшов висновку, що таке не може слугувати підставою для скасування ухвали, якою по суті правильно закрито провадження у справі.
З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується та вважає їх передчасними з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав. Свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.