ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року
Київ
справа №826/2495/14
адміністративне провадження №К/9901/14485/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у складі колегії суддів: Файдюка В.В. (головуючий), Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. у справі №826/2495/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держземагентства у Бориспільскому районі Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (надалі - Реєстраційна служба), Управління Держземагентства у Бориспільскому районі Київської області (надалі - Управління Держземагентства), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 ), в якому просив:
1.1. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ;
1.2. зобов`язати Управління Держземагентства виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , закрити поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, скасувати кадастровий номер цієї земельної ділянки;
1.3. скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку (загальною площею 0.05 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 ) за ОСОБА_2, що прийняте Реєстраційною службою на підставі рішення Бориспільської міської ради від 29.01.2013 №2908-34-VI;
1.4. зобов`язати Реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації речових прав ОСОБА_2 на нерухоме майно - земельну ділянку (загальною площею 0.05 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 ).
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 позовні вимоги задоволено повністю.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої третьою особою на стороні відповідача, відмовлено.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014 скасовано і ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
5. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
5.1. Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 29.01.2013 №2908-34-VI "Про затвердження проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)" затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд та передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0.05 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (надалі - спірна земельна ділянка).
5.2. На підставі вказаного рішення, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бєдою І.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2013 за №822471, яким проведено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2, відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.
6. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги повністю, виходив з того, що рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, його затвердження та передачу у власність ОСОБА_2 спірної земельної ділянки були скасовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013, яка 08.01.2014 набрала законної сили. Натомість, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, послався на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 скасовано і закрито провадження у справі, у зв`язку з тим, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивач - ОСОБА_1, подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016, в якій просить її скасувати і залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції безпідставно зазначено в своїй ухвалі від 09.08.2016 про дотримання третьою особою на стороні відповідача строків подання апеляційної скарги. Окрім того, скаржник стверджує, що скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 є по своїй суті нововиявленою обставиною, яка не могла слугувати підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
8. Відповідач відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не подав.
9. Третя особа на стороні відповідача подала заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
10. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
11. Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
12. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України у вказаній редакції).
13. Частиною 2 статті 4 КАС України у відповідній редакції було передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
14. Аналогічні правила визначення юрисдикції адміністративних судів містяться у статтях 4 та 19 КАС України у чинній станом на даний час редакції.