ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року
Київ
справа №285/1626/15-а
адміністративне провадження №К/9901/13906/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Нагірняка М.Ф. від 12.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шидловського В.Б. (головуючий), Євпак В.В., Капустинського М.М. від 24.11.2016 у справі №285/1626/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (далі - УДАБІ) про визнання неправомірними дій щодо безпідставного винесення постанови від 14.04.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 5950,00 грн. та припису від 02.04.2015 №7/5/15 про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про скасування вказаних постанови і припису.
2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1. 02.04.2015 уповноваженою особою УДАБІ, на підставі направлення від 31.03.2015, проведено перевірку на об`єкті будівництва - будівництво прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1, під час якої встановлено, що ОСОБА_1 самочинно, без відповідного документу, що надає право виконувати будівельні роботи, а саме, декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті 1-ї категорії складності, містобудівних умов та обмежень і проектної документації, з 2014 року господарським способом виконує будівельні роботи з будівництва вказаної прибудови на земельній ділянці, що перебуває в користуванні Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", про що складений акт перевірки від 02.04.2015.
3.2. За результатами перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол від 02.04.2015 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та припис від 02.04.2015 №7/5/15 про зупинення вказаних підготовчих та будівельних робіт.
3.3. За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення заступником начальника-начальником інспекційного відділу у місті Житомирі УДАБІ Сербіним С.С. винесено постанову від 14.04.2015, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 5950,00 грн. за порушення статей 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
4. Суди попередніх інстанцій відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходили з того, що факт вчинення позивачем правопорушень знаходить своє підтвердження наявними у матеріалах справи доказами і доводи позивача його не спростовують.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач - ОСОБА_1, подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог повністю.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судами попередніх інстанцій не враховано обставини, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, щодо житлових і матеріальних умов позивача, причин, що спонукали до здійснення самочинного будівництва та намірів оформити речові права на земельну ділянку, на якій здійснювалось будівництво.
6. Відповідач заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №3038-VI), замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності (пункт 2).
9. Згідно з частинами 1-2 статті 36 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.