ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року
Київ
справа №645/10705/14-а
адміністративне провадження №К/9901/14666/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у складі колегії суддів: Старостіна В.В. (головуючий), Рєзнікової С.С., Бегунца А.О. у справі №645/10705/14-а за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача Міністерство охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Позивач - Харківська медична академія післядипломної освіти, звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, Харківського міського голови, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я України та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, в якому просив:
1.1. визнати незаконним та скасувати рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1288/13 "Про затвердження переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині включення до переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, гуртожитку, належного Харківській медичній академії післядипломної освіти, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 268, літ. "А- 16".
1.2. визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 01.11.2013 №127 "Про впорядкування питань щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова гуртожитків, інженерних мереж та об`єктів соціальної інфраструктури" в частині включення до переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, гуртожитку, належного Харківської медичної академії післядипломної освіти, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 268, літ. "А-16".
2. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 скасовано і ухвалено нову, якою позов задоволено повністю.
3.1. Визнано незаконним та скасовано рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1288/13 "Про затвердження переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині включення до переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, гуртожитку, належного Харківській медичній академії післядипломної освіти, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 268, літ. "А- 16".
3.2. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Харківського міського голови від 01.11.2013 №127 "Про впорядкування питань щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова гуртожитків, інженерних мереж та об`єктів соціальної інфраструктури" в частині включення до переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, гуртожитку, належного Харківської медичної академії післядипломної освіти, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 268, літ. "А-16".
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:
4.1. Харківською міською радою прийнято рішення №1288/13 від 25.09.2013 "Про затвердження Переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова", яким затверджено Перелік гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. До даного Переліку віднесено, серед іншого, гуртожиток розташований по Салтівському шосе, 268, літ. "А-16 " в м. Харкові .
4.2. На виконання вказаного рішення, Харківським міським головою видано розпорядження від 01.11.2013 №127 "Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова гуртожитків, інженерних мереж та об`єктів соціальної інфраструктури".
4.3. На підставі оспорюваних рішення та розпорядження, зазначений гуртожиток підлягав передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова у 2015 році.
5. Суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення виходив з того, що за змістом норми статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", відповідачу 1 надані повноваження приймати рішення з приводу надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність, а статтею 3 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що з ініціативою щодо передачі майна з державної власності у комунальну власність може виступати лише орган уповноважений управляти державним майном. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оспорювані рішення та розпорядження прийняті відповідачами з виходом за межі власних повноважень.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Харківською міською радою подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016, в якій просить її скасувати і залишити в силі постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2016.
6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та допущені порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає, що позивачем не надано доказів того, що спірний гуртожиток закріплений за ним на праві оперативного управління. Окрім того, на думку скаржника, відповідно до статті 3 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", ініціатива щодо передачі майна до комунальної власності може надходити також від інших осіб.
6.2. Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
6.3. Відповідач 2, третя особа та прокурор відзивів (заперечень) на касаційну скаргу та/або письмових пояснень не подавали.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
8. Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 4, пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
9. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України у вказаній редакції).
10. Частиною 2 статті 4 КАС України у відповідні редакції було передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.