ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/472/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників:
позивача - не зʼявився,
відповідача 1 - Іванців Михайло Васильович,
відповідача 2 - не зʼявився,
відповідача 3 - не зʼявився,
третя особа - не зʼявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Богородчанського районного споживчого товариства
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (судді: Желік М.Б., Галушко Н.А., Орищин Г.В.) і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 (суддя: Матуляк П.Я. ) у справі
за позовом Підприємства споживчої кооперації "Сам"
до 1) Богородчанського районного споживчого товариства, 2) Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай", 3) Державного реєстратора Іванюлика Юрія Володимировича Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 - Державне підприємство "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
про визнання недійсними постанови, акта прийому-передачі та скасування реєстрації права власності,
та за позовом Підприємства споживчої кооперації "Сам"
до 1) Богородчанського районного споживчого товариства, 2) Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (державний реєстратор Цалин Андрій Богданович)
про скасування державної реєстрації права власності на обʼєкт незавершеного будівництва торгового комплексу готовністю 93% за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Старуня, вул. Лукача, 1б за Богородчанським районним споживчим товариством, номер запису 214489192, індексний номер рішення 36239832 від 20.07.2017,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. У травні 2018 року Підприємство споживчої кооперації "САМ" (далі - ПСК "САМ") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Богородчанського районного споживчого товариства (далі - Богородчанське РСТ), Підприємства споживчої кооперації "Стар Плай" (далі - ПСК "Стар Плай"), Державного реєстратора Іванюлика Ю. В., в якій просило визнати недійсною постанову правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 та акт від 25.07.2017 прийому-передачі торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача 1 б ПСК "Стар Плай"; скасувати державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво торгового комплексу за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський р-н, с. Старуня, вул. Лукача 1 б за ПСК "Стар Плай".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою правління Богородчанського РСТ № 18 від 11.04.2006 створено ПСК "САМ", затверджено його статут. Богородчанським РСТ 26.10.2006 передано до статутного фонду ПСК "САМ" незавершене будівництво в с. Старуня. Спірною постановою правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 створено нове ПСК "Стар Плай" та актом приймання-передачі від 25.07.2017 передано торговий комплекс в с. Старуня ПСК "Стар Плай". Державний реєстратор, на думку скаржника, провів незаконну державну реєстрацію права власності торгового комплексу за ПСК "Стар Плай". За таких обставин, постанова правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 порушує речові права та законні інтереси ПСК "САМ" і підлягає визнанню недійсною, а державна реєстрація права власності торгового комплексу за ПСК "Стар Плай" підлягає скасуванню.
1.3. У липні 2018 року ПСК "САМ" звернулося з позовною заявою до Богородчанського РСТ, державного реєстратора Цалина А.Б. Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в якій просило скасувати державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво торгового комплексу готовністю 93% за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський р-н, с. Старуня, вул. Лукача 1 б за Богородчанським РСТ.
Позивачем зазначалося, що обʼєкт незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1б, переданий до статутного капіталу ПСК "САМ" в обмін на корпоративні права та є майном ПСК "САМ", тому вчинені державним реєстратором дії щодо реєстрації права власності на спірний обʼєкт за Богородчанським РСТ порушують речові права позивача, відтак державна реєстрація права власності підлягає скасуванню.
1.4. ПСК "САМ" подано до місцевого суду заяву, в якій уточнено позовні вимоги до відповідача, зокрема, позивач просив обʼєднати в одне провадження додаткову позовну вимогу про скасування держаної реєстрації права власності на незавершене будівництво торгового комплексу за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський р-н, с. Старуня, вул. Лукача 1б за Богородчанським РСТ, що повʼязана з первинними позовними вимогами.
1.5. Богородчанським РСТ надано до суду відзиви, в яких відповідач наголошує на безпідставності позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову ПСК "САМ".
При цьому відповідач зазначає про те, що ПСК "САМ" не є власником незавершеного будівництва, оскільки постановою правління Богородчанського РСТ від 11.04.2006 № 18 передбачалося лише створення ПСК "САМ" на базі незавершеного будівництва, а не передання його у власність ПСК "САМ". Акт приймання-передачі спірного майна не міг бути підставою для вчинення реєстраційних дій щодо права власності ПСК "САМ". Крім того, постанова правління Богородчанського РСТ від 11.04.2006 № 18 не могла зумовити правових наслідків, оскільки вона не є належним документом, яким підтверджується передача майна до статутного капіталу.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 задоволено позовні вимоги ПСК "САМ" до Богородчанського РСТ та Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", скасовано державну реєстрацію права власності на обʼєкт незавершеного будівництва торгового комплексу готовністю 93% за адресою Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Старуня, вул. Лукача, 1б за Богородчанським районним споживчим товариством, номер запису 21489192, індексний номер рішення 36239832 від 20.07.2017, здійснено розподіл судових витрат, частково задоволено позов ПСК "САМ" до Богородчанського районного споживчого товариства, ПСК "Стар Плай" та Державного реєстратора Іванюлика Ю.В. Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсними постанови правління Богородчанського районного споживчого товариства від 21.07.2017, акта прийому-передачі торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1б від 25.07.2017 та скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1б за ПСК "Стар Плай", визнано недійсною постанову правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017, скасовано державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1б, за ПСК "Стар Плай", здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018 залишено без змін.
2.2. Задовольняючи вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності на обʼєкт незавершеного будівництва торгового комплексу готовністю 93% за Богородчанським РСТ, суди посилалися на те, що мав місце факт передачі спірного обʼєкта незавершеного будівництва Богородчанським РСТ до статутного фонду ПСК "САМ" та факт проведення позивачем будівельних робіт на спірному обʼєкті. З огляду на положення статті 331 Цивільного кодексу України суди визнали вимоги позивача обґрунтованими.
2.3. Враховуючи те, що спірний обʼєкт незавершеного будівництва відноситься до статутного фонду ПСК "САМ", постанова правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 "Про передачу підприємству споживчої кооперації "Стар Плай", порушує права та законні інтереси позивача, відтак повинна бути визнана недійсною. Вимога про скасування державної реєстрації за ПСК "Стар Плай" є похідною, у звʼязку із цим визнана судами такою, що підлягає задоволенню.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося Богородчанське РСТ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2018, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 331 Цивільного кодексу України (в редакції 2006 року) та норм процесуального права, а саме статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник наголошує, що у Богородчанського РСТ право власності на незавершене будівництво станом на 26.10.2006 (дата акта приймання-передачі між Богородчанським РСТ та ПСК "САМ") не було зареєстроване, а тому він не міг розпорядитися обʼєктом незавершеного будівництва шляхом його внесення останнього до статутного фонду позивача. Крім того, скаржником зазначено, що станом на момент оформлення постанови правління Богородчанського РСТ від 11.04.2006 №18, споживче товариство "Вулкан" не було зареєстровано як юридична особа. Вважає, що згадана постанова правління не зумовила жодних юридичних наслідків, оскільки створення підприємства на базі незавершеного будівництва з виділенням І та ІІ поверхів не може вважатися розпорядженням майна шляхом передачі у власність.
Крім того, скаржник вказує на те, що застосування до спірних правовідносин судом апеляційної інстанції частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є неправомірним, оскільки встановлені у справах № 5010/93/2012-26/4, №909/935/15, № 2а-1725/09/0907 обставини не є преюдиційними по відношенню до предмету спору у цій справі.
Зокрема, у справі № 5010/93/2012-26/4 суд встановив відсутність оригіналу постанови правління від 11.04.2006, що, на думку скаржника, підтверджує відсутність такого документа взагалі, а, отже, і безпідставність підписання головою правління Богородчанського РСТ акта про передання спірного майна позивачу.
У справі №2а-1725/09/0907 досліджувалася оцінка обʼєкта оподаткування, як бази нарахування податку, та не встановлювалися обставини щодо розпорядження обʼєктами права власності. На думку скаржника, у справі № 909/935/15 суди не встановлювали обставин виникнення у ПСК "САМ" майнових прав на спірне майно.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Богородчанської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області "Про дозвіл на будівництво обʼєктів соціально-культурного та виробничого призначення в населених пунктах району" № 64 від 14.03.1985 надано дозвіл Богородчанському РСТ на будівництво торгового центру в с. Старуня.
4.2. Правлінням Богородчанського РСТ з метою завершення будівництва торгового комплексу в с. Старуня та збереження його цілісності 11.04.2006 прийнято постанову №18 "Про створення підприємства споживчої кооперації на базі незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня", відповідно до якої вирішено увійти в число засновників підприємства споживчої кооперації спільно зі споживчим товариством "Вулкан", виділивши підприємству частину торгового комплексу 1 та 2 поверхів і підвальні приміщення.
4.3. Загальними зборами засновників ПСК "САМ" прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 17.08.2006 про створення ПСК "САМ"; затверджено проект статуту ПСК "САМ"; затверджено розмір статутного капіталу ПСК "САМ" у сумі 890 065,00 грн, з розподілом часток між Богородчанським РСТ - 178 013,00 грн. (20% статутного капіталу) та СТ "Вулкан" - 712 052,00 грн. (80% статутного капіталу); призначено на посаду директора. 05.10.2006 проведено державну реєстрацію статуту юридичної особи ПСК "САМ".
4.4. 26.10.2006 між Богородчанським РСТ та ПСК "САМ" підписано акт приймання-передачі частини незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня та здійснено передачу ПСК "САМ" незавершеного будівництва частини торгового комплексу в с. Старуня на вул. Лукача, 1, загальною площею 1461 кв.м, в тому числі підвальні приміщення, площею 521 кв. м, інші надземні приміщення, площею 939 кв. м на I та II поверхах, вартістю 178 013,00 грн.
4.5. Актом перевірки Державної податкової інспекції в Богородчанському районі від 18.02.2009 № 88/23/01753167 встановлено факт передачі Богородчанським РСТ до статутного фонду ПСК "САМ" незавершеного будівництвом обʼєкта в с. Старуня Богородчанського району на вул. Лукача 1б, вартістю 178 013,00 грн.
4.6. Судами зазначено, що ПСК "САМ" здійснило покращення та добудову незавершеного будівництва в с. Старуня; дані роботи проводилися за погодженням з Богородчанським РСТ. Обставини здійснення добудови та внутрішніх ремонтних робіт щодо майна, переданого у статутний фонд ПСК "САМ" встановлювалися у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2012 у справі № 5010/93/2012-26/4 за позовом Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств до Богородчанського РСТ, ПСК "САМ" про визнання недійсною постанови правління Богородчанського РСТ від 11.04.2006 № 18.
4.7. Постановою правління Богородчанського РСТ від 01.04.2011 №31 прийнято рішення про вихід Богородчанського РСТ із числа засновників ПСК "САМ" у звʼязку з тим, що СТ "Вулкан" не внесло свою частку до статутного капіталу ПСК "САМ".
4.8. Державним реєстратором Цалином А. Б. Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 20.07.2017 проведено реєстрацію права власності на обʼєкт незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня Богородчанського району на вул. Лукача 1б, номер запису 21489192 за Богородчанським РСТ. Підставою для проведення державної реєстрації були наступні документи: технічний паспорт б/н від 17.07.2017, витяг з ДРРП про реєстрацію іншого речового права, серії номер 30938020, виданий 13.12.2014, договір оренди земельної ділянки від 27.11.2014, рішення органу місцевого самоврядування "Про дозвіл на будівництво" від 14.03.1985 та "Про присвоєння поштової адреси" від 10.02.2015.
4.9. Постановою правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 передано ПСК "Стар Плай" як внесок до статутного капіталу, незавершене будівництво, торговий комплекс готовністю 93%, обʼєкт житлової нерухомості, балансовою (залишковою) вартістю 800 400,00грн, що знаходиться в с. Старуня, Богородчанського району на вул. Лукача, 1б.
Актом приймання-передачі торгового комплексу від 25.07.2017 передано до статутного капіталу ПСК "Стар Плай" зазначений торговий комплекс.
4.10. Hа підставі постанови правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017, протоколу загальних зборів засновників ПСК "Стар Плай" від 24.07.2017, акта приймання-передачі торгового комплексу від 25.07.2017 державним реєстратором Іванюликом Ю.В. Державного підприємства "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 31.07.2017 проведено реєстрацію права власності на обʼєкт незавершеного будівництва торгового комплексу в с. Старуня Богородчанського району на вул. Лукача 1б, номер запису 21489192, за ПСК "Стар Плай".
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
5.2. Предметом позову є вимоги позивача до відповідачів: 1) про скасування державної реєстрації права власності на обʼєкт незавершеного будівництва за Богородчанським РСТ, 2) про визнання недійсною постанови правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 та акта приймання-передачі від 25.07.2017, яким передано торговий комплекс в с. Старуня до статутного фонду ПСК "Стар Плай", 3) про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за ПСК "Стар Плай".
5.3. Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів субʼєктів господарювання.
При цьому, слід зазначити, що захисту підлягає порушене право, або таке, що не визнається чи оспорюється.
Отже, з наведених норм права вбачається, що зверненню з позовом в суд має передувати наявність обʼєктивних обставин щодо порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів особи, а не субʼєктивне ставлення особи до таких обставин.
5.4. ПСК "САМ", звертаючись до суду з позовом про визнання недійсною постанови правління Богородчанського РСТ від 21.07.2017 та акта від 25.07.2017 про передачу ПСК "Стар Плай" незавершеного будівництвом торгового комплексу в с. Старуня, посилалося на те, що ПСК "САМ" є власником добровільно переданого відповідачем до його статутного фонду обʼєкта незавершеного будівництва, а тому оскаржувані постанова та акт порушують права та законні інтереси позивача і підлягають визнанню недійсними.
5.5. Суди зазначили, що оскаржувана постанова правління Богородчанського РСТ є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), що зумовлює настання правових наслідків, тобто фактично є правочином, на підставі якого до ПСК "Стар Плай" перейшло право власності на спірний обʼєкт незавершеного будівництва. Водночас, суди констатували, що оскаржувана постанова від 21.07.2017 порушує права і законні інтереси позивача, тому вимоги про її скасування підлягають задоволенню.
Однак відповідний висновок є передчасним, оскільки не ґрунтується на повному зʼясуванні обставин справи з огляду на таке.