ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/24165/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Огородніка К.М., суддів: Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представника АТ "Сбербанк" - адв. Киричука Р.П. (посв. від 26.12.2016 №21/1831, дов. від 01.02.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019
у справі № 910/24165/16
за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"
про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 року
у третейській справі № 59/16
за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"
до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м.Луганськ",
третя особа Приватне акціонерне товариство "АВК",
про звернення стягнення на предмет застави, -
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст вимог
Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" (далі - ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ") про звернення стягнення на предмет застави.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 у третейській справі № 59/16 позов ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" задоволено в повному обсязі. Звернено стягнення на предмет застави за договором застави, посвідчений 27.09.2011 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрований в реєстрі № 3314, а саме: на обладнання для виробництва кондитерських виробів, яке належить ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою № 49/06 від 20.05.2014 року. Встановлено спосіб реалізації, предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження. Від продажу зазначеного майна задоволено вимоги АТ "Сбербанк" за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009 року, укладеним з ПрАТ "АВК" в сумі заборгованості по кредиту 56 799 999,99 доларів США. Стягнуто з ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." на користь АТ "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500,00 грн.
26.03.2016 АТ "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 у справі №910/24165/16 вищезазначену заяву призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 24.01.2017 провадження у справі №910/24165/16 зупинено до розгляду справи № 910/22399/16 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 у третейській справі № 59/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 поновлено провадження у справі №910/24165/16 та призначено її до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 зупинено провадження у справі №910/24165/16 до розгляду справи № 910/22399/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 поновлено провадження у справі №910/24165/16 та призначено її до розгляду на 12.03.2019.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017№2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу.
Згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
На підставі наведених положень ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 справу № 910/24165/16 передано для розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 у третейській справі № 59/16 задоволено.
Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 у третейській справі № 59/16 ухвалено видати накази наступного змісту:
Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави, посвідченим 27.09.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 3314, а саме на обладнання для виробництва кондитерських виробів, яке належить Публічному акціонерному товариству "Кондитерська Фабрика А.В.К." м. Луганськ" на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №49/06 від 20.05.2014 року, а саме:
1. Машина темперирующая М-25001.08.1986м. Мукачеве, вул. Духновича, 14,
2. Насосная установка ШНК-18,501.11.1990м. Мукачеве, вул. Духновича, 14,
3. Пятивалковая машина 01.12.1978м. Мукачеве, вул. Духновича, 14,
4. Меланжер 253ЕЕ6/25401.12.1978м. Мукачеве, вул. Духновича, 14,
5. Питатель 01.11.1997 м . Мукачеве, вул. Духновича, 14,
6 Заверточный автомат ЕУ-701.11.2004м. Мукачеве, вул. Духновича, 14,
7. Весы ВЕ-1501.06.2001 м. Донецьк, вул. Олександрівка, 9,
8. Шкаф управления уп.автомата 01.06.2007 м. Донецьк, вул. Олександрівка, 9,
9. Шкаф управления уп.автомата 01.06.2007 м . Донецьк, вул. Олександрівка, 9,
10. Упаковочная машина AUCOFLOW 01.06.2007 м. Донецьк, вул. Олександрівка, 9,
11. Упаковочная машина AUCOFLOW 01.06.2007 м. Донецьк, вул. Олександрівка, 9.
Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.
Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги ПАТ "Сбербанк" за Договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009 року, укладеним з Приватним акціонерним товариством "АВК", в сумі заборгованості по кредиту 56 799 999,99 доларів США 99 центів.
Стягнути з ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" на користь ПАТ "Сбербанк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500 гривень 00 копійок.
Стягнути з ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" на користь АТ "Сбербанк" 689 грн. 00 коп. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.
Третейську справу № 59/16 повернути Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".
Апеляційний господарський суд зазначив, що рішення третейського суду від 11.11.2016 у третейській справі № 59/16 є чинним, підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені статтею 355 Господарського процесуального кодексу України і статтею 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги
ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 910/24165/16 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 у третейській справі № 59/16 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ "СБЕРБАНК" про видачу виконавчого документу.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи скаржника
Скаржник доводить, що Північний апеляційний господарський суд при розгляді по суті заяви АТ "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду №59/16 допустив порушення частини 3 статті 354, якою на суд покладено обов`язок встановити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України.
Крім того зазначає про порушення частину 6 статті 20 Закону України "Про заставу", статтю 533 ЦК України, пункт 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди".
5. Доводи інших учасників справи
Акціонерне товариство "Сбербанк" та Приватне акціонерне товариство "АВК" відзивів на касаційну скаргу не подавали.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків Північного апеляційного господарського суду з посиланням на норми права, яким керував суд
Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Відповідно до статті 56 названого Закону заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (частина 1 статті 2 цього Закону).
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 в справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
За правилами пункту 11 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
Частиною 2 статті 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами, як судами першої інстанції, за місцем розгляду справи третейським судом.
Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина 2 статті 25 ГПК України).