ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2019 року
Київ
справа №826/27274/15
адміністративне провадження №К/9901/8044/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі №826/27274/15 за позовом Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - ПАТ "ХК "Київміськбуд" про визнання протиправними та скасування рішень, зобовʼязання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі відповідач), третя особа: ПАТ "ХК "Київміськбуд" про визнання протиправними та скасування рішення № 3035146 від 11.06.2013 року Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ХК "Київміськбуд" на квартиру № 60, що розташована у місті Києві по вул. Вишняківська, 13; визнання протиправними та скасування рішення № 3072310 від 12.06.2013 року Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ХК "Київміськбуд" на квартиру № 139, що розташована у місті Києві по вул. Вишняківська, 13; визнання протиправними та скасування рішення № 2928347 від 06.06.2013 року Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ХК "Київміськбуд" на квартиру № 224, що розташована у місті Києві по вул. Вишняківська, 13; зобовʼязання Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації прав власності за ПАТ "ХК "Київміськбуд" на квартири № 60, № 139, № 224, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 13.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що державна реєстрація права власності на спірні квартири проведена з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вказує, що третьою особою безпідставно набуто право власності, оскільки власниками майнових прав на обʼєкти інвестування, які після завершення будівництва стають окремим майном, у тому числі на службові приміщення (квартири), відтак вони повинні бути передані на баланс ОСББ.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 06 червня 2013 року реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві прийнято рішення № 2928347, згідно з яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ "ХК "Київміськбуд". Дана квартира розташована: м. Київ, вулиця Вишняківська, будинок 13, квартира 224.
06 червня 2013 року відповідачем видане для ПАТ "ХК "Київміськбуд" свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру № 224, вулиця Вишняківська, будинок 13, м. Київ.
11 червня 2013 року реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві прийнято рішення № 3035146, згідно з яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ "ХК "Київміськбуд". Дана квартира розташована: м. Київ, вулиця Вишняківська, будинок 13, квартира 60.
11 червня 2013 року відповідачем видане для ПАТ "ХК "Київміськбуд" свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру № 60, вулиця Вишняківська, будинок 13, м. Київ.
12 червня 2013 реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві прийнято рішення № 3072310, згідно з яким вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності на квартиру за ПАТ "ХК "Київміськбуд". Дана квартира розташована: м. Київ, вулиця Вишняківська, будинок 13, квартира 139.
12 червня 2013 року відповідачем видане для ПАТ "ХК "Київміськбуд" свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру № 139, вулиця Вишняківська, будинок 13, м. Київ.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ПАТ "ХК "Київміськбуд" подало всі необхідні документи, що підтверджують правомірність набуття права власності на спірні квартири, а відтак оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно є правомірними та такими, що скасуванню не підлягають.
Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказаний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, колегія суддів не погоджується з висновками судів з огляду на таке.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду і розгляду справи) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субʼєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Спором адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субʼєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субʼєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.