ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2019 року
Київ
справа №812/10703/13-а
адміністративне провадження №К/9901/13892/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унівєрсал" на постанову Луганського окружного адміністративного суду в складі судді Борзаниці С.В. від 26 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Компанієць І.Д., Блохіна А.А., Сухарька М.Г. від 01 березня 2016 року у справі № 812/10703/13-а за позовом 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Луганській області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстрації служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області Вишняк Тетяни Анатоліївни, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Унівєрсал" про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про власності від 16.05.2013 та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
В грудні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 16.05.2013 державної реєстрації права власності ТОВ "Унівєрсал" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в; скасувати свідоцтво про право власності ТОВ "Універсал" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в (індексний номер: 3507060, номер 62478) від 16.05.2013 року; зобов`язати відповідача скасувати в державному реєстрі прав державну реєстрацію права власності ТОВ "Унівєрсал" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в.
В обґрунтування зазначив, що державним реєстратором РС Брянківського МУЮ Луганської області Вишняк Т.А. допущено порушення порядку проведення реєстрації прав на нерухоме майно та проведено реєстрацію без належного встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, позов задоволено частково.
Скасовано свідоцтво про право власності ТОВ "Унівєрсал" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер: 3507060, номер 62478) від 16.05.2013, видане реєстраційною службою Брянківського міського управління юстиції Луганської області.
Зобов`язано Брянківське міське управління юстиції Луганської області скасувати в Державному реєстрі прав державну реєстрацію права власності ТОВ "Унівєрсал" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі третя особа - ТОВ "Унівєрсал", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги третя особа зазначає, що державна реєстрація прав та обтяжень на нежитлове приміщення та видача свідоцтва про право власності проведені на підставі правоустановлюючих документів та у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вказує, що фактично судовими рішеннями третю особу позбавлено права власності.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року відкрито касаційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 30.04.2013 до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в, звернулась ОСОБА_1, яка згідно довіреності №11 від 18.04.2013 є представником ТОВ "Унівєрсал".
До заяви були надані такі документи:
- документ, що посвідчує особу заявника (паспорт) та копія;
- квитанція про внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав;
- квитанція про сплату державного мита;
- договір купівлі- продажу незавершеного будівництва на аукціоні від 25.11.2002;
- акт прийому - передачі незавершеного будівництва по Договору купівлі - продажу незавершеного будівництва на аукціоні від 27.11.2002;
- технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна складські приміщення виданий КП БТІ від 04.01.2013;
- декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ЛГ 14112235255 від 03.12.2012, яка видана інспекцією ДАБК у Луганській області відносно реконструкції нежилої будівлі під складські приміщення з кодом об`єкта згідно з державним класифікатором 1252,5 - склади спеціальні товарні з техніко - економічними показниками об`єкта (з урахуванням технічної інвентаризації) з описом двоповерхового складського приміщення;
- документ, що підтверджує присвоєння об`єкту незавершеного будівництва адреси - рішення Брянківської міської ради №319 від 15.11.2005.
16.05.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції Луганської області Вишняк Тетяною Анатоліївною прийнято рішення №2314492 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в за ТОВ "Унівєрсал".
16.05.2013 реєстраційною службою Брянківського міського управління юстиції Луганської області видане свідоцтва про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Унівєрсал" на нерухоме майно - нежитлове приміщення, складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в (індексний номер : 3507060, номер 62478) від 16.05.2013.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що станом на 30.04.2013 року - час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ "Унівєрсал" відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України було власником матеріалів, обладнання, які використані в процесі створення майна за вказаною адресою. При цьому товариство не мало відповідного документу, який би надавав право державному реєстратору на підставі ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провести за ним державну реєстрацію права власності на це майно.
Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що вказаний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, колегія суддів не погоджується з висновками судів з огляду на таке.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду і розгляду справи) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.