ПОСТАНОВА
Іменем України
22 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 1140/3479/18
адміністративне провадження № К/9901/19439/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 1140/3479/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та постанови, скасування постанови,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Прокопчук Т. С., Круговий О. О., Шлай А. В.) від 12 червня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 02 січня 2019 року, просив:
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красна А. О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 28 листопада 2018 року у ВП № 56702717;
- визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 28 листопада 2018 року у ВП № 56702717 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красна А. О.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що повертаючи виконавчий лист суду, державний виконавець не зазначила підстави прийняття рішення та не здійснила всіх необхідних дій стосовно виконання рішення суду. Оскаржувана постанова державного виконавця не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", відтак підлягає скасуванню.
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року задоволено позовні вимоги.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 28 листопада 2018 року про повернення виконавчого документа ОСОБА_1 . у виконавчому провадженні № 56702717.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по адміністративній справі №1140/3479/18 та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 09 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року залишити в силі.
6. Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
7. Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
9. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі № П/811/293/18, яке набрало законної сили 18 травня 2018 року, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням законної сили, починаючи з 01 січня 2016 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області № 8096 від 18 травня 2017 року, та виплатити на його користь суму перерахованих пенсій, з урахуванням фактично виплачених сум.
10. 03 липня 2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі № П/811/293/18 видано виконавчий лист.
11. 05 липня 2018 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красною А. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56702717 за виконавчим листом, боржником визначено - ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
12. Листом № 18968/08-02 від 19 жовтня 2018 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі № П/811/293/ 18, а саме: здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2018 року, здійснення доплати за результатами проведеного перерахунку пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року, а також про те, що доплату за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 отримає в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ № 103).
13. 26 жовтня 2018 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красна А. О. звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № П/811/293/18, з зобов`язання на стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області недоплачених ОСОБА_1 сум пенсій за вислугу років, в задоволенні якої ухвалою суду від 01 листопада 2018 року відмовлено.
14. 28 листопада 2018 року відповідачем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
15. Вважаючи незаконними дії та постанову відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що виконавча служба прийняла оскаржене рішення не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.
17. Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що державною виконавчою службою не в повному обсязі використано надані Законом України "Про виконавче провадження" повноваження під час виконання рішення суду, а також не виконано обов`язок щодо належного виконання виконавчого листа, за яким на користь ОСОБА_1 необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсійних виплат.
18. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Красною А. О. вжито усіх можливих заходів, направлених на виконання виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 03 липня 2018 року по справі № П/811/293/18.
19. Апеляційний суду зазначив, що враховуючи визначену Законом України "Про виконавче провадження" та судовим рішенням заборону виконання шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 недоплачених сум пенсій за вислугу років, відповідачем правомірно в межах наданих повноважень відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 зазначеного Закону, 28 листопада 2018 року винесено постанову ВП № 56702717 про повернення стягувачу виконавчого листа, в якій зазначена можливість повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання в строк до 28 листопада 2012 року, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними дій відповідача та скасування оскаржуваної постанови.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
21. Зокрема, скаржник зазначив, що відповідачем не вчинено дій визначених Законом України "Про виконавче провадження" направлених на фактичне виконання рішення суду, що є порушенням прав стягувача у виконавчому провадженні.
22. Також, скаржник зазначив, що державним виконавцем не вчинено жодних дій, щодо перевірки виконання боржником Постанови Кабінету Міністрів України " 649 від 22 серпня 2018 року "Про порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", на яку посилається відповідач у оскаржуваній постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві.
23. Крім того, скаржник у касаційній скарзі цитує норми права, які регулюють спірні правовідносини, надає власну оцінку зазначеним нормам права, а також здійснює виклад обставини, якими обґрунтовує незаконність оскаржуваного судового рішення.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.
25. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.