1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



21 серпня 2019 року

Київ

справа №2а-5200/10/1370

адміністративне провадження №К/9901/22612/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №?2а-5200/10/1370

за позовом старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року, ухвалену в складі головуючого судді Шинкар Т.І., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, ухвалену в складі: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів Явороського І.О., Носа С.П.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просила:

1.1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесеного 20 травня 2010 року наказу про оголошення догани за №430-К і скасувати його;

1.2. зобов`язати Головне управління юстиції у Львівській області виплатити ОСОБА_1 премію, яка не виплачувалася у зв`язку із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач дійшов необґрунтованих висновків про недотримання нею правил внутрішнього трудового розпорядку. Позивач наполягає на тому, що з поважних причин була відсутня на робочому місці 07 травня 2010 року в період із 09:00 до 10:05 год, що підтверджується довідкою закладу охорони здоров`я про звернення за медичною допомогою, яку відповідач під час застосування заходів дисциплінарного впливу протиправно не взяв до уваги.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. ОСОБА_1 проходила державну службу на посаді старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

4. Наказом Головного управління юстиції у Львівській області від 20 травня 2010 року №?430-К старшому державному виконавцю Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни та недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, що полягало у відсутності на робочому місці 07 травня 2010 року в період із 09:00 год до 10:05 год без поважних причин.

5. Підставою для застосування указаного дисциплінарного стягнення було подання заступника начальника Львівського міського управління юстиції - начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 11 травня 2010 року №?1960/08-19 та пояснення ОСОБА_1 від 18 травня 2010 року.

6. Указане подання обґрунтоване тим, що 06 травня 2010 року позивач унесла до внутрішнього журналу обліку тимчасової відсутності працівника запис про те, що 07 травня 2010 року з 09:00 год вона буде відсутня на робочому місці у зв`язку з виїздом на Львівське АТП-14631, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 10, - для перевірки виконання боржником виконавчого документа. Проте 07 травня 2010 року позивач за адресою вказаного боржника не з`явилася. На робоче місце в Личаківському відділі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції прибула о 10:20 год і після вимоги надати письмові пояснення щодо причин відсутності на роботі з 09:00 год залишила робоче місце та на роботу цього дня не повернулася.

7. Не погоджуючись з обставинами з наказом про притягнення її до відповідальності, позивач звернулася до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

8. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено:

9. визнано протиправними дії Головного управління юстиції у Львівській області щодо прийняття наказу від 20 травня 2010 року №?430-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

10. скасовано наказ Головного управління юстиції у Львівській області від 20 травня 2010 року №?430-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

11. стягнуто з Головного управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 524,00 грн премії за травень 2010 року.

12. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що висновок відповідача про вчинення дисциплінарного проступку, що полягав у відсутності на роботі без поважних причин, є необґрунтованим.

13. Суди попередніх інстанцій, посилаючись на довідки Комунального некомерційного підприємства " 2-га міська поліклініка м. Львова", дійшли висновку, що відсутність позивача на роботі була пов`язана з незадовільним самопочуттям позивача, що виключає можливість застосування до неї дисциплінарного впливу.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

14. У касаційній скарзі відповідач, не погоджуючися з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати їх із підстав порушення норм матеріального та процесуального права й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

15. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли безпідставних висновків про наявність поважних причин відсутності позивача на роботі.

16. Відповідач наполягає на тому, що довідок Комунального некомерційного підприємства " 2-га міська поліклініка м.Львова", на які послалися суди, обґрунтовуючи оспорювані рішення, позивач під час вирішення питання про застосування до неї дисциплінарного стягнення не подавала.

17. Відповідач також уважає, що вказані довідки є неналежними доказами, адже з огляду на зазначений у них час прийому в лікаря вони не спростовують засвідченого у відповідних актах факту відсутності позивача на роботі в період із 09:00 до 10:05 год 07 травня 2010 року.

18. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року в справі №?2а-5200/10/1370.

19. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

20. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

21. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Білоусу О. В., суддям Бевзенку В. М., Желтобрюх І. Л.

22. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

23. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О. Р., суддям Кашпур О. В., Уханенку С. А.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

24. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

25. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

26. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють у державних органах та їхньому апараті визначається Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №?3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №?3723-XII)

29. Відповідно до статті 1 Закону №?3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їхньому апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

30. Згідно зі статтею 5 Закону №?3723-XII державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов`язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.


................
Перейти до повного тексту