1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



21 серпня 2019 року

Київ

справа №1440/1778/18

провадження №К/9901/14097/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., І.В. Желєзного, провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ВАН" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Марянчук Наталі Володимирівни, Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", треті особи - ОСОБА_1, Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер", Миколаївська філія Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування рішення та запису, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ВАН" ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кравченка К.В., Джабурія О.В., Вербицької Н.В. від 10 квітня 2019 року,



УСТАНОВИВ:



ІСТОРІЯ СПРАВИ



Короткий зміст позовних вимог



1. У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ВАН" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Марянчук Наталі Володимирівни, Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", треті особи - ОСОБА_1, Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер", Миколаївська філія Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання протиправними та скасування рішення та запису.



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



2. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.



3. Не погоджуючись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ВАН" звернулось до суду з апеляційною скаргою.



4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ВАН" про зупинення провадження у справі.



5. Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ВАН" ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



6. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.


................
Перейти до повного тексту