ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року
Київ
справа №522/11260/16-а
адміністративне провадження №К/9901/15994/18, №К/9901/15993/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 522/11260/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року (колегія суддів: Зуєва Л.Є., Шевчук О.А., Федусик А.Г.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
22 червня 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, в якому просила:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо подальшого підвищення позивачу пенсії шляхом здійснення перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01 червня 2015 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі 5 750, 62 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 3 927, 26 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 21 599, 93 грн., додаткової грошової винагороди у розмірі 22 598, 06 грн., виплат за бойові чергування в загальному розмірі 1 182, 46 грн., індексації грошового забезпечення у загальному розмірі 12 112, 57 грн.
В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначила, що згадані вище суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Проте, відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що вищевказані виплати не являються складовими щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо підвищення позивачу пенсії шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії, в тому числі, донарахованих сум за минулий час, з 01 червня 2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 22598,06 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з щомісячної додаткової грошової винагороди утримувався єдиний внесок на загальнообов`язкове пенсійне страхування, а така виплата повинна бути врахована при перерахунку пенсії. Щодо інших виплат, то такі не можуть бути враховані при здійсненні перерахунку пенсії, оскільки вони є одноразовими виплатами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач та відповідач звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, в яких просять: позивач - скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі; відповідач - скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року і залишити без змін постанову Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2016 року.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 10 лютого 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/11260/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
Касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла до суду 13 лютого 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/11260/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 20 серпня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № № 522/11260/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 серпня 2019 року.
Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
20 травня 2016 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з тим, що до складових частин грошового забезпечення для призначення позивачу пенсії не було включено грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, додаткову грошову винагороду, виплату за бойові чергування та індексацію.
Листом від 07 червня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу було відмовлено у здійснені такого перерахунку, посилаючись на те, що вищевказані виплати не являються складовими щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які мають постійний характер.
Вважаючи, що його права, свободи та законні інтереси порушені, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно, на її думку, відступив від правової позиції Верховного суду України у справі №21-70а15 та в порушення вимог статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не включив для перерахунку пенсії грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, додаткову грошову винагороду.
Касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтована тим, що положеннями частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Постанова № 393) встановлюють виключний перелік видів грошового забезпечення з яких обраховується пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та який не включає для призначення чи перерахунку пенсії грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, додаткову грошову винагороду, виплату за бойові чергування та індексації, що мають разовий характер.
Натомість, суд апеляційної інстанції самостійно визначив, з яких саме видів грошового забезпечення обчислюється пенсія та порядок їх обчислення, що є порушенням норм законодавства. Тому, на думку відповідача, судове рішення підлягає скасуванню, а підстави для задоволення позову відсутні.
Від позивача та відповідач відзиву або заперечень на касаційні скарги один одного не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".