ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1390/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
заявника касаційної скарги: Сидорчук І. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019
у складі колегії суддів: Плахова О. В. (головуючого), Мартюхіної Н. О.,
Шутенко І. А.
та ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.12.2018
у складі судді Чорненької І. К.
у справі за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської"
про порушення провадження у справі про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2018 у справі № 905/1390/18 відмовлено Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської".
2. Місцевий господарський суд керувався приписами частини 7 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виходив з того, що боржником за рішенням Господарського суду Донецької області від 31.01.2017 у справі № 905/3227/16 та виконавчим провадженням з виконання даного рішення, на які Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" посилався в заяві про порушення справи про банкрутство як на підставу заявлених вимог, є інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вугледобувна компанія" (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, б. 31, код ЄДРПОУ 42245901).
3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 вищезазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
4. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками та рішенням місцевого господарського суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції від 20.03.2019 та ухвалою місцевого господарського суду від 27.12.2018 Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1390/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019.
7. Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків.
8. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1390/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2019 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та поновлено цей строк; відкрито касаційне провадження у справі № 905/1390/18 за вищезазначеною касаційною скаргою; призначено розгляд справи на 15.08.2019.
10. 01.08.2019 до Верховного Суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
11. У засідання суду касаційної інстанції 15.08.2019 з`явився представник заявника касаційної скарги, який надав пояснення у справі.
12. Інші учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про час та дату судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноважених представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Державного підприємства "Регіональні електричні мережі")
13. Скаржник доводить, що господарськими судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права - абз. 5 ст. 1, ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 3 ст. 109 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1-3, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України;
- судами не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено всіх наданих заявником доказів на підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської";
- суд першої інстанції не залучив до участі у праві правонаступника боржника - Товариство обмеженою відповідальністю "Торецька вугледобувна компанія", який несе солідарну відповідальність з Товариством з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської".
Доводи Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської"
14. Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" заперечуючи проти вимог та доводів скаржника посилається на те, що він не є боржником у виконавчому провадження № 55948656 від 06.03.2018 та не відповідає за задоволення грошових зобов`язань, які стягнуті рішенням Господарського суду Донецької області від 31.01.2017 у справі № 905/3227/16.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
15. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
18. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
А.2. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
19. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
20. Згідно із частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
21. Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
22. У відповідності до приписів статті 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.