ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2019 року
Київ
справа №804/8093/16
адміністративне провадження №К/9901/15275/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника Віктора Миколайовича про визнання дій протиправними, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді - Матяш О.В., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого - Божко Л.А., суддів - Кругового О.О., Лукманової О.М.,
у с т а н о в и в :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В . М. щодо відмови в наданні відпустки у грудні 2016 року тривалістю 15 календарних днів на підставі заяви від 28 жовтня 2016 року.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В .М. щодо відмови в наданні позивачеві відпустки у грудні 2016 року є протиправними, оскільки вони грубо порушують конституційне право ОСОБА_1 на відпочинок та трудове законодавство. Позивач вказує на те, що з ним не узгоджувалися зміни щодо перенесення відпустки у грудні 2016 року та жодних змін до графіку відпусток суддів на 2016 рік не вносилося.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року дана справа передана на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
4. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року - без змін.
6. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що дії голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника В.М. щодо відмови в наданні судді ОСОБА_1 відпустки у грудні 2016 року є законними.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновків, які суперечать Конституції та законам України, помилково застосувавши положення виборчого законодавства, оскільки ніякого виборчого спору з відповідачем немає, спір виник саме з приводу незаконного ненадання відпустки.
IV. Позиція інших учасників справи
9. Відповідач подав письмове заперечення на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки вони ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
11. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції.
12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
15. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 травня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
16. Ухвалою касаційного суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
17. ОСОБА_1 на час розгляду справи судами був суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
18. Вищий адміністративний суд України листом від 18 жовтня 2016 року №2128/7-14/16 довів головам апеляційних та окружних адміністративних судів про те, що відповідно до постанов Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року №437 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року" та №438 "Про Календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 11 грудня 2016 року" (далі - постанови №437 та №438) на неділю 18 грудня 2016 року та на неділю 11 грудня 2016 року призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів. Для забезпечення судового захисту прав учасників виборчого процесу відповідно до положень КАС України та Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року №595-VIII (далі - Закон №595-VIII), Вищий адміністративний суд України цим листом просив організувати роботу судів щодо своєчасного приймання і розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом.
19. Відповідно до постанов Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року №437, №438 та на підставі листа Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року №2128/7-14/16, з метою забезпечення судового захисту прав учасників виборчого процесу та належного розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом у встановлені законодавством строки справ щодо спорів, пов`язаних з першими виборами депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. 27 жовтня 2016 року видав наказ №132-од "Про затвердження графіку чергування у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та з інших організаційних питань", яким, крім іншого, встановлено чергування під час виборчого процесу, а також у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд документів щодо підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а також наказано всі чергові та позачергові щорічні відпустки суддів, які мають повноваження щодо розгляду адміністративних справ на момент автоматизованого розподілу, та інших працівників апарату суду, заплановані на період виборчого процесу, перенести на інший час після закінчення виборчого процесу, пов`язаного з першими виборами депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за попереднім узгодженням з суддями.
20. З наказом від 27 жовтня 2016 року №132-од позивач ознайомлений під підпис без заперечень.
21. 28 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_1 подав на ім`я голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про надання невикористаної частини щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів, починаючи з 05 грудня 2016 року.
22. 01 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання письмової відповіді щодо стану розгляду заяви від 28 жовтня 2016 року.
23. Листом від 31 жовтня 2016 року №7042/02/16 голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. надав судді ОСОБА_1 відповідь на заяву від 28 жовтня 2016 року, відмовивши останньому в наданні невикористаної частини щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 05 грудня 2016 року. У цьому листі відповідач послався на постанови Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року №437 та №438, лист Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року №2128/7-14/16 та наказ голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року №132-од, вказавши про те, що в Дніпропетровському окружному адміністративному суді лише 15 з 47 суддів мають повноваження з відправлення правосуддя. З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, що пов`язані з виборчим процесом та з метою зменшення навантаження на суддів, які мають повноваження з відправлення правосуддя, позивача повідомлено про те, що він може використати свою частину невикористаної щорічної основної відпустки в будь-який зручний для нього час відразу після закінчення виборів.
24. Такі ж твердження відповідач виклав у листі від 02 листопада 2016 року №7111/02/16 у відповідь на заяву судді ОСОБА_1 щодо стану розгляду заяви від 28 жовтня 2016 року. Цим листом позивача було повідомлено про те, що йому буде надано невикористану частину щорічної основної відпустки або щорічну додаткову відпустку за вислугу років в будь-який зручний для нього час після закінчення виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року.