ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 908/2116/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників
позивача: Забаріна А.Ф. (довіреність № 01-8658/40 від 28.12.2018), Замети Н.О. (довіреність № 01-8656/40 від 28.12.2018) (в режимі відеоконференції),
відповідача: не з`явились,
скаржника: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019
у справі № 908/2116/18
за позовом Бердянської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Арбузова Сергія В`ячеславовича
про зобов`язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року Бердянська міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Арбузова Сергія В`ячеславовича (далі - ФОП Арбузов С. В .) про зобов`язання привести у стан, придатний для подальшого використання, земельну ділянку площею 0,0103 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2310400000:09:013:0146 ) шляхом знесення двоповерхової дерев`яної споруди, орієнтованими розмірами 17,73х6,57 метрів, та повернути земельну ділянку Бердянській міській раді.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено. Зобов`язано відповідача повернути за належністю земельну ділянку кадастровий номер 2310400000:09:013:0146 , площею 0,0103 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Бердянської міської ради у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому земельна ділянка надана в оренду, згідно з договором оренди землі від 19.04.2011.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (колегія суддів у складі: Білецької Л.М. - доповідача, Чередка А.Є., Коваль Л.А.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №908/2116/18.
Судами обох інстанцій встановлено, що на підставі п. 1.5 рішення п`ятої сесії VI скликання Бердянської міської ради від 30.12.2010 № 73 "Про передачу в оренду земельних ділянок" Бердянською міською радою (орендодавцем) та ФОП Арбузовим С.В. (орендарем) 19.04.2011 укладено договір оренди землі, за умовами якого (в редакції додаткової угоди від 10.02.2015) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування літнього торгівельного майданчика, яка знаходиться в місті АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 2 договору (в редакції додаткової угоди від 10.02.2015) в оренду передається земельна ділянка площею 0,0103 га (кадастровий номер 2310400000: 09:013:0146).
Пунктом 3 договору визначено, що земельна ділянка вільна від забудови.
Відповідно до п. 8 договору він укладений строком до 2016 року. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Пунктом 20 договору визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Вказаний договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Бердянську, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.02.2012 за № 231040004000286.
За актом прийому-передачі земельної ділянки орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку в натурі в розмірі 0,0103 га, яка надана для розміщення та обслуговування літнього торгівельного майданчика.
На підставі договору оренди землі від 19.04.2011 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано інше речове право (право оренди земельної ділянки) з відповідними змінами змісту та характеристик речового права, номер запису про інше речове право: 9313704 від 06.04.2015, що підтверджується інформаційною довідкою від 29.08.2018 № 135901907.
Пунктом 3 рішення Бердянської міської ради від 18.02.2016 № 25 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" ФОП Арбузову С.В. відмовлено у поновленні договору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зобов`язано останнього звільнити земельну ділянку від двоповерхової споруди і повернути її в стані, придатному для її подальшого використання.
Вказане рішення міської ради є чинним, у встановленому законом порядку не оскаржувалось та не скасовано.
За висновками судів попередніх інстанцій, строк дії договору закінчився 31.12.2015.
На адресу відповідача направлено лист-повідомлення від 10.03.2016 № 01-1408/31 щодо заперечення Бердянської міської ради проти поновлення договору з пропозицією повернути земельну ділянку у добровільному (позасудовому) порядку.
Розпорядженням міського голови від 19.01.2017 № 21-р створено робочу комісію з огляду земельних ділянок, якою 06.04.2017 в ході візуального обстеження встановлено розміщення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 двоповерхової дерев`яної споруди.
Також, 03.11.2017 робочою комісією з огляду земельних ділянок, створеною розпорядженням міського голови від 19.01.2017 № 21-р, проведено візуальний огляд земельної ділянки на території міста Бердянськ АДРЕСА_2, та встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 розміщується двоповерхова дерев`яна споруда, яка складається з дерев`яних брусів та дерев`яних підлог з дошок, поверхи об`єднані дерев`яними сходами, другий поверх розміщено на 19 дерев`яних стовпах; орієнтовний розмір земельної ділянки, на якій розташована двоповерхова споруда, 0,0116 га.
Як вказував позивач, відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на звільнення земельної ділянки та повернення її за належністю Бердянській міській раді, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд дійшов висновку, що договір припинив свою дію, однак відповідач не виконав умови договору та Закону України "Про оренду землі" і не повернув земельну ділянку площею 0,0103 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний повернути позивачу земельну ділянку у стані не гіршому, порівняно з тим, в якому він її одержав в оренду.
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 908/2116/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням права та інтереси скаржника не вирішувались.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом ст. 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку про відсутність порушених прав та інтересів скаржника.