ПОСТАНОВА
Іменем України
20 серпня 2019 року
Київ
справа №686/2141/17
адміністративне провадження №К/9901/30375/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачук А. І., Тацій Л. В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницький завод "Полімер" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 (головуючий суддя Мельник-Томенко Ж. М., судді: Ватаманюк Р. В., Сторчак В. Ю.)
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (далі - відділ державної реєстрації, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницький завод "Полімер" (далі - третя особа), в якому просила визнати протиправними (недійсними) реєстраційні записи (реєстраційні дії): від 03.11.2011 №16731320003004183 про "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи"; від 09.11.2011 №16731050004004183 про "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників)"; від 17.11.2011 №16731050005004183 про "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників)"; від 17.11.2011 №16731070006004183 про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів)"; від 18.05.2012 №16731070007004183 про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів (зміна видів діяльності)"; від 24.05.2012 №16731050008004183 про "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників)"; від 23.08.2012 №16731060009004183 про "підтвердження відомостей про юридичну особу (зміна додаткової інформації)"; від 19.04.2013 №16731070001004183 про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів (зміна видів діяльності)"; від 25.06.2013 №16731050011004183 про "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни)"; від 15.04.2015 №16731060012004183 про "підтвердження відомостей про юридичну особу (зміна додаткової інформації)"; зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) реєстраційні записи (реєстраційні дії): від 03.11.2011 №16731320003004183 про "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи"; від 09.11.2011 №16731050004004183 про "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників)"; від 17.11.2011 №16731050005004183 про "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників)"; від 17.11.2011 №16731070006004183 про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів)"; від 18.05.2012 №16731070007004183 про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів (зміна видів діяльності)"; від 24.05.2012 №16731050008004183 про "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників)"; від 23.08.2012 №16731060009004183 про "підтвердження відомостей про юридичну особу (зміна додаткової інформації)"; від 19.04.2013 №16731070001004183 про "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів (зміна видів діяльності)"; від 25.06.2013 №16731050011004183 про "державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (інші зміни)"; від 15.04.2015 №16731060012004183 про "підтвердження відомостей про юридичну особу (зміна додаткової інформації)" (далі - спірні реєстраційні записи, дії).
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2017 (Головуючий суддя Стефанишин С. Л.) позов задоволено повністю.
Вказане судове рішення оскаржене третьою особою в апеляційному порядку.
Водночас, 25.09.2017 Хмельницький завод "Полімер" подав до Вінницького апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Вимоги клопотання третя особа мотивувала тим, що аргументація позовної заяви ОСОБА_1 заснована на обставинах, встановлених у рішеннях господарських судів, ухвалених у справі №924/377/16, однак Хмельницьким заводом "Полімер" була подана заява до Господарського суду Хмельницької області про перегляд вказаних судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, питання про відкриття провадження за якою, втім, не вирішене з огляду на відсутність у суді першої інстанції справи, яка перебуває на розгляді апеляційного суду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 клопотання третьої особи задоволене, а провадження у цій справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі №924/377/16, ухваленого за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, встановлені у справі №924/377/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького заводу "Полімер" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер" від 03.11.2011, оформленого протоколом зборів від 08.11.2011 №1, оформленого протоколом зборів від 17.11.2011 №2, оформленого протоколом зборів №3, можуть вплинути на обставини, що виникли у даній справі, а тому апеляційний суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №924/377/16, ухваленого за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, а відтак й про наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15.12.2017.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
Не погоджуючись із вказаним вище рішенням апеляційного суду, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач посилається на те, що у клопотанні Хмельницького заводу "Полімер" не містилось підстав для зупинення провадження у цій справі, вичерпний перелік яких встановлено статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15.12.2017.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, не допустив порушень норм процесуального права й дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для вчинення такої процесуальної дії.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція КАС України.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, ураховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16.08.2019.