?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/973/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,
представників учасників справи
позивача - Бельський- Панасюк О.О .,
відповідачів: 1. Данченко М .Ю., 2. Бабенко А.І ., 3. не з`явилися,
третіх осіб: 1. не з`явилися, 2. Біла В . О ., 3. Шокун О.В .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державного космічного агентства України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019
(головуючий суддя - Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018
(суддя - Блажівська О.Є.)
у справі №910/973/18
за позовом Фонду державного майна України
до 1. Державного космічного агентства України, 2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", 3. Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія ІТТ-Інвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство "Хартрон", 2.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 3.Кабінет Міністрів України
про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий виклад позовних вимог
1.1. У січні 2018 року Фонд державного майна України (далі - позивач, ФДМУ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного космічного агентства України (далі - відповідач-1, Агентство, ДКАУ), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - відповідач-2, ПАТ АБ "Укргазбанк") та Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія ІТТ-Інвест" (далі - відповідач-3, ПрАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-Інвест") про визнання незаконними дій відповідача-1 та відповідача-2 щодо списання 42 735 141 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Хартрон" (далі - ПАТ "Хартрон"), тобто пакета акцій що становить 50%+1 акція від загальної кількості емітованих акцій у статутному капіталі товариства, та зобов`язання відповідача-3 списати з рахунку відповідача-1 пакет акцій ПАТ "Хартрон" у розмірі 42 735 141 штук простих іменних акцій на рахунок держави Україна.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним списанням та переведенням пакета акцій ПАТ "Хартрон" у розмірі 42 735 141 штук простих іменних акцій, що становить 50%+1 акція від загальної кількості емітованих акцій у статутному капіталі товариства з рахунку в ПАТ АБ "Укргазбанк" (керуючий рахунком - ФДМУ) на рахунок в ПрАТ "Інвестиційна компанія ІТТ - Інвест" (керуючий рахунком - Агентство).
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
2.1. 06 серпня 2003 року Кабінет Міністрів України видав розпорядження №479-р, згідно з яким прийнято пропозицію Національного космічного агентства України про передачу Агентству повноважень з управління пакетом акцій ВАТ "Приладобудівний завод "Сокіл", що належить державі, у розмірі 67,27 відсотка статутного фонду.
На виконання зазначеного розпорядження, 01.09.2003 між ФДМУ та Агентством укладено Генеральну угоду №669 про передачу повноважень на здійснення функцій з управління державними корпоративними правами Національному космічному агентству України (далі-Генеральна угода).
2.2. 04 березня 2004 року Кабінет Міністрів України видав розпорядження №108-р щодо передачі Агентству повноважень з управління державними корпоративними правами відкритих акціонерних товариств згідно з додатком, а саме: 143313062 Хартрон, м. Харків та 14309534 АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків.
На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 №108-р внесено зміни до Генеральної угоди, які закріплено у Додатковій угоді №133 від 25.03.2004.
06 січня 2012 року позивач та Агентство уклали додаткову угодою №16 до Генеральної угоди, якою внесли зміни у зв`язку із реорганізацією Національного комічного агентства України у Державне космічне агентство України.
2.3. 28 листопада 2014 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та державою Україна в особі ФДМУ укладено договір про обслуговування рахунка в цінних паперах №50009997/14, відповідно до умов якого банк як депозитарна установа зобов`язався надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента (позивача) у системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень (наказів) суб`єкта управління об`єктами державної власності.
Відповідно до розпорядження (наказу) №141-РОО від 05.05.2015 було здійснено зарахування цінних паперів ПАТ "Хартрон" на рахунок держави Україна (керуючий рахунком ФДМУ). Після вчинення вказаних дій до анкети рахунку в цінних паперах були внесені відповідні зміни на підставі розпорядження (наказу) №28-р на внесення змін до анкети рахунку в цінних паперах для держави від 05.05.2015.
2.4. 06 липня 2017 року ФДМУ як держатель контрольного пакета акцій ПАТ "Хартрон" відповідно до Генеральної угоди звернувся до Агентства з листом №10-17-13165, у якому просив надати інформацію щодо акціонерів юридичних осіб, які володіють 10 та більше відсотками голосів ПАТ "Хартрон" станом на 01.07.2017, а також тих підприємств, де ПАТ "Хартрон" володіє частками у статутному капіталі.
У відповідь на звернення ФДМУ відповідач-1 у листі від 21.07.2017 №3488/09-К4.2/17 повідомив, що запитуваною інформацією не володіє, натомість зауважив, що в документах депозитарної системи відсутні відомості про здійснення Агентством повноважень акціонера ПАТ "Хартрон".
Листами від 21.07.2017 №3490/09-К4.2/17 та від 29.08.2017 №4035/09-К4/17 Агентство звернулося до ФДМУ з пропозицією визнати Генеральну угоду такою, що втратила чинність, та додатково зазначило, що у зв`язку зі змінами в законодавстві деякі пункти не відповідають чинному законодавству, а тому агентство позбавлено можливості у повному обсязі виконувати свої функції з управління державними корпоративними правами.
2.5. Дослідивши наявну у справі виписку про операції з цінними паперами за 03.10.2017 суди встановили, що з депозитарного рахунку держави Україна (керуючий рахунком ФДМУ) було здійснено списання іменних простих акцій ПАТ "Хартрон" на інший депозитарний рахунок, а саме: №402321-UA50100045, який також належить державі Україна, проте керуючим вказаного рахунку значиться Агентство. Вказані обставини також містяться в інформаційній довідці Національного депозитарія України № 144073ІД від 09.10.2017.
Зазначені обставини і стали підставою для виникнення спору у цій справі, оскільки, як стверджує позивач, його права як розпорядника депозитарного рахунку та акціонера ПАТ "Хартрон" були порушені, отже, підлягають судовому захисту. Таким чином, позивач просив визнати незаконними дії Агентства щодо списання пакета акцій ПАТ "Хартрон" та зобов`язати ПрАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-Інвест" списати спірні цінні папери на рахунок держави Україна (керуючий рахунком ФДМУ) в установі ПАТ АБ "Укргазбанк".
3. Стислий виклад змісту рішення та постанови судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 позов задоволено частково. Зобов`язано ПрАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-Інвест" списати з рахунку Агентства пакет акцій ПАТ "Хартрон" у розмірі 42 735 141 штук простих іменних акцій, що становить 50% + 1 акція від загальної кількості емітованих акцій у статутному капіталі товариства на рахунок держави Україна (керуючий рахунком - ФДМУ) 300966-UA50009997 у ПАТ АБ "Укргазбанк" код в НДУ 100024-UA30300996. Стягнуто з Агентства на користь ФДМУ судовий збір у розмірі 587,33 грн. Стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ФДМУ судовий збір у розмірі 587,33 грн. Стягнуто з ПрАТ "Інвестиційна компанія ІТТ - Інвест" на користь ФДМУ судовий збір у розмірі 587,33 грн. В іншій частині позову відмовлено.
3.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
3.3. За висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ФДМУ належними та допустимими доказами довів обставини, що безумовне списання цінних паперів було вчинено поза його волею, а тому вимога про зобов`язання ПрАТ "Інвестиційна компанія "ІТТ-Інвест" списати спірні цінні папери на рахунок держави Україна (керуючий рахунком ФДМУ) в установі ПАТ АБ "Укргазбанк" є ефективною у відновленні невизнаного його права та підлягає задоволенню в цій частині.
В аспекті викладеного, суди зазначили, що неподання Агентством Генеральної угоди призвело до помилкового висновку депозитарія про наявність підстав проведення безумовного списання цінних паперів ПАТ "Хартрон" з депозитарного рахунку держави Україна (керуючий рахунком ФДМУ), оскільки саме умовами зазначеної угоди передбачено об`єм повноважень Агентства, перелік яких не містить ані прав, ані обов`язків здійснювати розпорядження цінними паперами товариств.
3.4. За висновками судів, зміст розпорядження Кабінету Міністрів України №108-р від 04.03.2004 не передбачає можливість вчинення таких дій відповідачем-1. Натомість, розпорядженням визначено лише передачу повноважень з управління корпоративними правами держави, з метою чого і було укладено Генеральну угоду.
Генеральна угода на час розгляду спору судами не припинила свою дію, її недійсність у судовому порядку не встановлена, а управління корпоративними правами ПАТ "Хартрон", право на яке передано відповідачу-1, не є тотожним праву управління цінними паперами такого товариства.
3.5. У частині відмови у задоволенні позовних вимог, суди дійшли висновку про неефективність обраного позивачем способу правового захисту, адже вирішення спору не призведе до будь-якого відновлення його прав та не матиме наслідком задоволення вимог позивача.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
4.1. Не погоджуючись з вищезазначеними висновками судів, Агентство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ФДМУ у задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з ФДМУ на користь Агентства судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.
4.2. В обґрунтування вимог касаційної скарги Агентство зазначає таке.
4.2.1. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 № 108-р "Про передачу Агентству повноважень з управління державними корпоративними правами відкритих акціонерних товариств" є єдиним чинним нормативно-правовим актом, яким повноваження з управління державними корпоративними правами ПАТ "Хартрон" передано до Агентства.
Акції ПАТ "Хартрон" належать державі Україна. Кабінетом Міністрів України видано розпорядження 108-р від 04.03.2004 про передачу повноважень з управління державними корпоративними правами ПАТ "Хартрон", на підставі чого до Агентства також передано право управління акціями, зокрема в частині їх переведення з рахунку однієї депозитарної установи на рахунок іншої депозитарної установи.
4.2.2. Судами не взято до уваги позицію Кабінету Міністрів України як суб`єкта управління, що визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об`єктами державної власності, який у письмових поясненнях на позов вказав, що спірні дії Агентства є правомірними. Скаржник також зазначив, що Генеральна угода не є нормативно-правовим актом, а делегування повноважень з управління об`єктами державної власності належить виключно до компетенції Кабінету Міністрів України та здійснюється відповідно до Закону України "Про управління об`єктами державної власності".
4.2.3. На думку Агентства, суди не застосували норми законів, якими визначено порядок обліку цінних паперів, а саме Закон України "Про депозитарну діяльність", Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а також Положення про провадження депозитарної діяльності, затверджене рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 №735. Скаржник наголошує, що НКЦПФР не виявило у діях Агентства порушень вимог законодавства під час здійснення спірної операції.
4.2.4. Агентство також посилається на те, що оскільки рішеннями, що оскаржуються, у задоволенні позовних вимог про визнання його дій незаконними щодо списання пакета акцій ПАТ "Хартрон" відмовлено, відповідно правові підстави для стягнення судового збору з нього на користь позивача були відсутні.
4.3. Не погоджуючись з судовими рішеннями, ухваленими у справі, відповідач-2 також звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2018 скасувати та змінити рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018, а саме: 1. Виключити з мотивувальної частини рішення на стор. 10 рішення твердження про те, що "неподання Державним космічним агентством України Генеральної угоди Банку призвело до помилкового висновку Депозитарія про наявність підстав проведення безумовного списання цінних паперів ПАТ "Хартрон" з депозитарного рахунку Держави України (керуючий рахунком Фонд державного майна України) Суд вважає за необхідне зауважити, що саме умовами Генеральної угоди передбачено об`єм повноважень Державного космічного агентства України, перелік яких не містить ані прав, ані обов`язків здійснювати розпорядження цінними паперами товариств. Зазначені обставини спростовують доводи ПАТ АБ "Укргазбанк". покладені в основу заперечень проти позову щодо правомірності проведення операції безумного списання цінних паперів, а також, що наявність у Банку генеральної угоди не вплинуло на результат розгляду документів відповідача-1 та прийняття рішення щодо списання цінних паперів в цілому"; 2). Змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, відмовивши у стягнені судового збору з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь у розмірі 587,33 грн.
4.4. В обґрунтування цих вимог відповідач-2 посилається на те, що суди приділили увагу виключно позиції позивача, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін та порушує ст.ст.7,13 ГПК України.
4.4.1. Керуючим рахунком у цінних паперах держави є суб`єкт управління об`єктами державної власності, який відповідно до законодавства та в межах повноважень, визначених законом, рішенням Кабінету Міністрів України, виконує функції з управління відповідними цінними паперами.
Депозитарна безумовна операція списання прав на цінні папери (акцій емітованих ПАТ "Хартрон") виконана ПАТ АБ "Укргазбанк" на підставі наданого Агентством розпорядження Кабінету міністрів України №108-р від 04.03.2004 "Про передачу НКАУ повноважень з управління державними корпоративними правами відкритих акціонерних товариств".
Тоді як згідно з п. 10, 16 глави 1 Розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності Агентство є суб`єктом управління об`єктом державної власності - ПАТ "Хартрон", який був визначений Державою в особі Кабінету Міністрів України.
4.4.2. Генеральна угода, на думку скаржника, суперечить п.11 та 16 Розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності та розпорядженню Кабінету Міністрів України №108-р від 04.03.2004. Крім того, скаржник стверджує, що Генеральна угода на момент здійснення 03.10.2017 депозитарної операції припинила свою дію.
Відтак відповідач-2 вважає, що єдиним суб`єктом управління об`єктом державної власності - ПАТ "Хартрон" є Агентство.
4.4.3. Не дивлячись на повне виконання ПАТ АБ "Укргазбанк", Агентством, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та Кабінетом Міністрів України вимог ст.ст. 74, 76-79 ГПК України щодо обов`язку доказування, надання належних та достатніх доказів, судом першої інстанції не було надано належної оцінки поданим сторонами доказам, що призвело до формування та зазначення в мотивувальній частині рішення помилкової позиції суду про наявність підстав для задоволення позову.
4.4.4. З посиланням на норми п. 8 ч. 1 ст. 2 і ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" скаржник стверджує, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №108-р від 04.03.2004 до Агентства перейшло право управління акціями, зокрема в частині їх переведення з рахунку однієї депозитарної установи на рахунок іншої депозитарної установи.
4.4.5. Скаржник також не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з нього судового збору у розмірі 587,33 грн на користь позивача.
4.5. У відзиві на касаційну скаргу Агентства Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що Агентством під час виконання спірних операцій було виконано вимоги законодавства щодо цінних паперів та акціонерних товариств, а саме: забезпечено облік прав на отримані в управління цінні папери на рахунку в цінних паперах держави у обраній ним депозитарній установі з набуттям у цій депозитарній установі статусу керуючого рахунком у цінних паперах держави за такими цінними паперами, а також виконано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №143 "Деякі питання управління об`єктами державної власності", яка набула чинності 16.03.2017.
4.6. У відзиві на касаційні скарги Агентства та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" ФДМУ заперечує проти задоволення наведених у них вимог та просить залишити без змін рішення та постанову, що оскаржуються.
Загалом позиція та доводи позивача ґрунтуються на висновках, здійснених судами попередніх інстанцій у судових рішеннях, які переглядаються.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
5.1.1. Відповідно до частини 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.1.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2 ст.300 ГПК України).