ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1014/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
за участю представників:
ТОВ "НЬЮФ" - Ус М.В.(ордер ПТ №014408 від 02.07.2019),
ТОВ "Юридична фірма" Родзинський та паринери" - Родзинський А.А. (керівник);
ТОВ "Родзинський Гроуп" - Родзинський А.А. (керівник);
боржника (ліквідатор ТОВ "Євро-сервіс+") - Ющенко В.М. (посв. а/к №756 від 07.05.2013).
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп" та Ліквідатора ТОВ "Євро-сервіс+" арбітражного керуючого Ющенко В.М.
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019
(Колегія суддів: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Тарасова І.В.)
у справі
за заявою ТОВ "Євро-сервіс+", м. Харків,
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нікітенка М.О.
2. 07.06.2018 до суду від ТОВ "Ньюф" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою суду від 08.06.2018. була прийнята та призначена до розгляду в попередньому засіданні суду на 26.06.2018.
3. 25.06.2018 до суду від ТОВ "Ньюф" надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника.
Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій ухвалених за результатами розгляду заяви з кредиторськими вимогами ТОВ "Ньюф"
4. Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 вирішено відхилити грошові вимоги ТОВ "Ньюф" (з урахуванням наданих уточнень) у повному обсязі.
5. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що первинні документи на підтвердження заявлених кредиторських вимог ТОВ "Ньюф" надані не були, а тому суд вважає за необхідне грошові вимоги ТОВ "Ньюф", з урахуванням наданих уточнень, відхили в повному обсязі.
6. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області 31.07.2018 у справі №922/1014/18 та вирішено прийняти нове рішення про часткове задовленння грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюф" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" та визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюф" у загальній сумі 7 446 304,94 грн, з включенням суми 24 300,69 грн до першої черги вимог кредиторів, у сумі 6 274 274,10 грн з включенням до четвертої черги вимог кредиторів, у сумі 1 147 730,84 грн пені з включенням їх до шостої черги вимог кредиторів.
7. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:
7.1. Суд апеляційної інстанції встановив:
- 28.12.2006 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №839/3/27/38/6-134, згідно з умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 276000 доларів США на умовах, визначених договором кредиту, зі сплатою процентів за користування кредиту в розмірі 12,8% з кінцевим терміном погашення 10.12.2016 на фінансування будівництва, придбання (інвестування) житла відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №1-13/11 від 01.09.2006, украденого між ОСОБА_1 та ТОВ "Євро-сервіс +". За умовами договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання щомісячно до 10 числа кожного місяця згідно з графіком до договору погасити суму основної заборгованості.
- У забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору 28.12.2006 між ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та ТОВ "Євро - сервіс+" укладений договір поруки №839/4/27/38/6-313, за яким ТОВ "Євро - сервіс+" зобов`язалося перед ПАТ "Укрсоцбанк" у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту №839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006.
- Матеріали справи містять судові рішення господарського суду м.Києва, Київського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України у справі №910/32719/15, якими встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань по погашенню кредиту за кредитним договором №839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з вимогою щодо дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків. Даними судовими рішеннями встановлений розмір заборгованості у сумі 183916,19 доларів США; відсотків у сумі 10130,99 доларів США, а також право банку на дострокове стягнення заборгованості за спірним кредитним договором.
- 16.01.2018 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Міжнародна факторингова група" укладено договір факторингу №1 від 16.01.2018, згідно з умовами якого ПАТ "Укрсоцбанк" відступило ТОВ "Міжнародна факторингова група" право вимоги за договором кредиту №839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006 та за договорами поруки, зокрема, № 839/4/27/38/6-313 від 28.12.2006.
- 17.01.2018 між ТОВ "Міжнародна факторингова група" та ТОВ "Ньюф" укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) №1 (з додатками №1, 2 від 17.01.2018), відповідно до умов якого ТОВ "Міжнародна факторингова група" відступило на користь ТОВ "Ньюф" права вимоги до ТОВ "Євро-Сервіс+" за договором поруки №839/4/27/38/6-313 від 28.12.2006 та кредитним договором №839/3/27/38/6-134 від 28.12.2006.
7.2. Здійснивши перерахунок заявлених грошових вимог за офіційним курсом НБУ на 05.06.2018 - день звернення ТОВ "Ньюф" до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що кредиторські вимоги ТОВ "Ньюф" до боржника обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, та визнав їх у розмірі, що визначений рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2017 у справі №643/2637/16-ц у доларовому еквіваленті та переданий у тому ж розмірі за договорами факторингу та відступлення права вимоги ТОВ "Ньюф", що у гривневому еквіваленті, станом на 05.06.2018, у загальній сумі становить 7446304,94 грн, з включенням суми 24300,69 грн до першої черги вимог кредиторів, у сумі 6274274,10 грн з включенням до четвертої черги вимог кредиторів, у сумі 1147730,84 грн (пеня) з включенням їх до шостої черги вимог кредиторів.
Короткий зміст вимог касаційних скарг з узагальненими доводами учасників справи, які подали касаційні скарги
8. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп" та Ліквідатора ТОВ "Євро-сервіс+" арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшли касаційні скарги.
9. У касаційній скарзі ТОВ "Родзинський Гроуп" просить суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 і направити справу № 922/1014/18 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
10. У касаційній скарзі Ліквідатор ТОВ "Євро-сервіс+" просить суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 і прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Ньюф" у відновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2018.
11. У касаційній скарзі ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" просить суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018.
12. В касаційних скаргах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери", Товариства з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп" та Ліквідатора ТОВ "Євро-сервіс+" арбітражного керуючого Ющенко В.М. наведено наступні доводи:
12.1. Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували приписи ст. ст. 86, 236 ГПК України.
12.2. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 269 ГПК України.
12.3. Суди попередніх інстанцій не врахували ту обставину, що судові накази і рішення, які винесені судами на користь певних кредиторів проти боржника не є обов`язковими ані для інших кредиторів ані для суду, який розглядає справу про банкрутство.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. До суду не надходили відзиви на касаційні скарги.
Позиція Верховного Суду
14. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі №922/1014/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп" на 07 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
15. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі №922/1014/18 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" Ющенко В.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у вказаній справі; об`єднано касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" Ющенко В.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп" в одне касаційне провадження; призначено до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" Ющенко В.М. на 07 серпня 2019 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
16. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі №922/1014/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у вказаній справі; об`єднано касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" Ющенко В.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Родзинський Гроуп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" в одне касаційне провадження; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" на 07 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
17. Заслухавши 07.08.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та пояснення представників учасників у справі, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та заперечення проти них, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно задовольнити частково, рішення судів попередніх інстанцій щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ "Ньюф" слід скасувати, а справу № 922/1014/18 в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Ньюф" направити на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.