Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 361/6317/16-ц
провадження №61-32753св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" на рішення апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Лівінського С. В.,
Сержанюка А. С.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс",
відповідач - ОСОБА_1,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" (далі - ТОВ "Аркада-Житлосервіс") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 6 899,69 грн за період з 01 березня 2015 року по 30 вересня 2016 року.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 у містечку малоповерхової забудови "Нова Богданівка" у селі Богданівка Броварського району Київської області, експлуатацію та обслуговування якого здійснює позивач.
3. 29 липня 2011 року між ТОВ "Аркада-Житлосервіс" та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовʼязання виконувати функції експлуатуючої організації на території містечка (у тому числі на території загального користування) і надавати роботи (послуги), а споживач приймає на себе зобовʼязання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору. Однак, у порушення умов вказаного договору, відповідач свої зобовʼязання належним чином не виконує, кошти за надані йому послуги не сплачує.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області
від 25 травня 2017 року у складі судді Петришин Н. М. позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аркада - Житлосервіс" заборгованість за надані послуги за період із 01 березня 2015 року
по 30 вересня 2016 року в розмірі 6 899 та 1 378 грн понесені витрати на сплату судового збору.
5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надає позивач, порушуючи зобов`язання щодо їх оплати, у зв`язку із чим має заборгованість, розмір якої підтверджений належними доказами.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
6. Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
7. Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача вартості експлуатаційних послуг, оскільки ані умовами укладеного між сторонами договору,ані чинним законодавством України не передбачено такого виду послуг як "експлуатаційні послуги", сплати яких вимагає позивач.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ "Аркада-Житлосервіс" просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції не врахував, що місцевим судом досліджувався розрахунок заборгованості, квитанції щодо сплати ОСОБА_1 вартості послуг, що надаються
ТОВ "Аркада-Житлосервіс", у тому числі експлуатаційних за старими тарифами. Поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_1 висловлювалась незгода лише зі збільшенням тарифу за експлуатаційні послуги з 566,16 грн до 722,54 грн, а не саме їх нарахування.
Доводи інших учасників справи
10. Відповідач письмових заперечень щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
12. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13. Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
14. У травні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
15. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
16. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
17. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
18. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19. ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 у містечку малоповерхової забудови "Нова Богданівка" у с. Богданівка Броварського району Київської області.
20. Вказаний будинок перебуває на утриманні та обслуговуванні ТОВ "Аркада-Житлосервіс".
21. 29 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Аркада Житлосервіс" укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до пункту 1.1. якого позивач прийняв на себе зобовʼязання виконувати функції експлуатуючої організації та території містечка (у тому числі на територіях загального користування) і надавати роботи (послуги), перелік яких наведений в пункті 1.2 договору, а відповідач приймає на себе зобовʼязання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору.
22. Невідʼємними додатками до договору є Правила користування приміщеннями житлових будівників, прибудинковою ділянкою, нежитловими приміщеннями та територіями загального користування у містечку малоповерхової забудови "Нова Богданівка", Перелік техніки та обладнання ТОВ ""Аркада Житлосервіс" та тарифи на обслуговування та житлово-комунальні послуги.
23. Згідно із пунктом 1.2 договору виконавець за рахунок споживача, але власними силами, виконує наступні види робіт (надає послуги) на території містечка, в тому числі, і на територіях загального користування: 1.2.1. утримання у належному технічному стані обʼєктів загального користування містечка; 1.2.2. надання експлуатаційних послуг в містечку: a) прибирання та видалення сміття, захаращень, осіннього листя, снігу з територій загального користування; b) утримання в належному санітарному та робочому стані сміттєвих контейнерів загального користування без їх переповнення і забруднення території, вивезення з містечка металобрухту, будівельного і побутового сміття, шлаку та інших відходів; c) вивезення з обʼєктів споживача побутових відходів та сміття за встановленим графіком; d) полив газонів та клумб, іншої території загального користування, доріг та тротуарів (при необхідності); 1.2.3. укладання договорів з організаціями, що забезпечують для містечка водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вивіз відходів та сміття, його утилізацію та ін.; 1.2.4. збирання, акумулювання коштів та проведення розрахунків за комунальні послуги, що надаються споживачам виконавцем та іншими організаціями, що забезпечують послугами містечко та споживачів; 1.2.5. облік осіб, що проживають у містечку; 1.2.6. прийняття від споживачів та мешканців містечка замовлень на здійснення окремих додаткових послуг з обслуговування належних їм обʼєктів, обладнання та інших послуг; 1.2.7. організація служби охорони та диспетчерської служби на території містечка (цілодобово діючі пости охорони, патрулювання по території містечка та відеонагляд з виводом інформації для цілодобово діючої диспетчерської служби); 1.2.8. аварійно-технічне та диспетчерське обслуговування в містечку з метою швидкої ліквідації виникаючих технічних несправностей на обʼєкті споживача, постійного забезпечення електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення, утримання в робочому стані системи каналізації та інших споруд.