Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа №761/39300/16-ц
провадження №61-44338св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого – Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Української військово-медичної академії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою Української військово-медичної академії на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у складі судді Волошина В. О. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у складі колегії суддів: Шахової О. В., Білич І. М., Вербової І. М.,
учасники справи:
позивач – Українська військово-медична академія,
відповідач - ОСОБА_1,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року Українська військово-медична академія (далі – УВМА, Академія) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просила стягнути з відповідача 2 031 990,47 грн на відшкодування матеріальної шкоди.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 обіймав посаду начальника фінансової економічної служби Академії. За результатами проведення службового розслідування, проведеного на підставі наказу начальника Академії від 23 жовтня 2013 року, було встановлено невірне нарахування посадового окладу слухачам І - ІІІ курсів факультету підготовки військових лікарів Військового медичного інституту УВМА у звітному періоді з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2013 року. Про виявлені порушення Складено відповідний аудиторський звіт від 05 листопада 2013 року.
3. Позивач указав, що відповідач добровільно відмовляється здійснити відшкодування заподіяної шкоди, тому Академія просила позов задовольнити на підставі статті 1166 ЦК України.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
4. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня
2018 року в задоволенні позову відмовлено.
5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надав належних і допустимих доказів того, що шкода, в розмірі, зазначеному в позовній заяві, була спричинена виключно діями сторони відповідача. Крім того, позивачем не були надані матеріали службового розслідування, а лише наказ про призначення уповноваженої особи на проведення цього службового розслідування, що не доводить вини відповідача у заподіянні шкоди.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу Академії залишено без задоволення. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року залишено без змін.
7. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи, вірно встановлено характер правовідносин та дана належна оцінка кожному доказу окремо, а також достатність і взаємний звʼязок доказів у їх сукупності. Рішення місцевого суду ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року, Академія просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд безпідставно застосував норми трудового законодавства, оскільки відповідальність військовослужбовців регулюється виключно "Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі", затвердженим Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР.
Доводи інших учасників справи
10. Відзив щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направлено.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
11. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
12. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
13. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
14. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15. З 15 грудня 2006 року по 02 липня 2013 року ОСОБА_1 обіймав посаду начальника фінансової економічної служби Академії.
16. У ході фінансового аудиту окремих питань фінансово - господарської діяльності Академії за період з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2013 року було виявлено факт невірного нарахування посадового окладу слухачам І-ІІІ курсів факультету підготовки військових лікарів Військового медичного інституту УВМА у звітному періоді.
17. Загальна сума переплат становила 2 340 981,61 грн.
18. Наказом начальника УВМА від 23 жовтня 2013 року призначено службове розслідування щодо невірно нарахованого посадового окладу слухачам І-ІІІ курсів факультету підготовки військових лікарів.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
19. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
20. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
21. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
22. Предметом спору у справі, яка переглядається, є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем за час його перебування на військовій службі.
23. Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України у редакції, чинній на час подач позовної заяви, установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.