Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа №301/1434/17
провадження №61-7771св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого – Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс", Білківського споживчого товариства про визнання права власності за касаційною скаргою Білківського споживчого товариства, яка подана ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у складі судді Готра Т. Ю.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс", Білківське споживче товариство,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс" (далі – ТОВ "Делюкс",) Білківського споживчого товариства (далі – Білківське СТ), у якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 112,2 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1.
2. Позовна заява мотивована тим, що Білківське СТ передало ТОВ "Делюкс" кафе та інші споруди, розташовані по АДРЕСА_1. Будівлі розташовані на земельній ділянці, переданій Білківському СТ у постійне користування згідно державного акта на право постійного користування землею, виданого відповідно до рішення Білківської сільської ради від 18 грудня 1997 року.
3. Відповідно до усної угоди з відповідачем ТОВ "Делюкс" позивач узяв на себе зобов’язання щодо матеріального забезпечення будівництва нежитлової споруди на відведеній земельній ділянці. Зі свого боку ТОВ "Делюкс" зобов’язався у випадку відсутності матеріальних коштів для погашення заборгованості у повному обсязі передати у власність новостворене нерухоме майно. ОСОБА_1 прийняв на себе вказані вище зобовʼязання та вклав свої особисті кошти в будівництво нежитлової будівлі, що позначена на плані літерою "Ж", за умови подальшої реєстрації нежитлового приміщення на нього відповідно вкладених коштів у будівництво.
4. У період з березня 2017 року по червень 2017 року ОСОБА_1 за власні кошти на земельній ділянці по АДРЕСА_1 збудував нежитлову будівлю загальною
площею 112,2 кв. м.
5. Спірне нежитлове приміщення зареєстровано КП "Іршавське БТІ" та з виготовленим технічним паспортом.
6. Позивач указав, що фактично, наведене вище нерухоме майно зареєстроване за ТОВ "Делюкс", останнє відмовляється повернути вкладені кошти за будівництво нежитлової будівлі, тому просив позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
7. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2017 року у складі судді Золотар М. М. позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Ж", загальною площею 112,2 кв. м, що розташоване
по АДРЕСА_1.
8. Зобов’язано Білківську сільську раду Іршавського району Закарпатської області присвоїти поштову адресу на наведену нежитлову будівлю.
9. Рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю та підставністю позовних вимог.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
10. Білківське СТ оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу від імені товариства підписано ОСОБА_2, як головою правління товариства.
11. Ухвалою апеляційного суду Закарпатського апеляційного суду
від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу Білківського СТ повернуто заявнику.
12. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга від імені Білківського СТ підписана ОСОБА_2, який не має права її підписувати. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом Білківського споживчого товариства з 28 травня 2017 року є ОСОБА_3
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року, Білківське СТ просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
14. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що висновок апеляційного суду про відсутність у ОСОБА_2 права підписувати апеляційну скаргу
від імені Білківського СТ є необґрунтований, оскільки така апеляційна скарга від була підписана ОСОБА_2 на підставі частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_2 наведеним обґрунтовував підписання ним апеляційної скарги при її поданні.
Доводи інших учасників справи
15. Доводи заперечень ОСОБА_1 на касаційну скаргу зводяться до того, що апеляційний суд дійшов правильного висновку, що апеляційна скарга підписана та подана неналежним представником юридичної особи. Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують. Просить касаційну скарга залишити без задоволення, оскаржену ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
16. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
17. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
18. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
19. Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
20. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
21. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
22. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
23. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.