ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/26664/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Компанії QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019
(головуючий суддя Тищенко А.І., судді Чорногуз М.Г., Скрипка І.М.)
у справі №910/26664/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"
про зобов’язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий виклад позовних вимог
1.1. У жовтні 2015 року Компанія PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання допустити PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів, який візьме участь у виведенні неплатоспроможного ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" з ринку та визнання (оголошення) PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) переможцем конкурсу у спосіб "створення та продаж інвестору і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку".
1.2. Також до позовної заяви Компанією PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) було додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони членам дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України та приймати рішення щодо ліквідації ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та/або відкликання його банківської ліцензії, а також змінювати спосіб виведення ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" з ринку та (або) приймати рішення про визначення іншого способу виведення ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" з ринку, окрім як створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов’язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку та/або вчиняти дії, спрямовані на завершення конкурсу з приводу створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов’язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку.
1.3. Заява обґрунтована тим, що, на думку Компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД), є наявність (існування) небезпеки, оскільки в період розгляду позову відповідно до положень ст.ст. 41, 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", можливе прийняття рішення щодо ліквідації ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", і у разі задоволення позову, це призведе до неможливості реального відновлення прав та інтересів позивача, на захист яких подано вищезазначену позовну заяву.
2. Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції
2.1. 15 жовтня 2015 року ухвалою Господарського суду міста Києва клопотання компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) про забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили заборонено членам дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України та приймати рішення щодо ліквідації ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та/або відкликання його банківської ліцензії.
2.2. 26 березня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі №910/26664/15 зупинено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
2.3. 08 квітня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/26664/15 за касаційною скаргою Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019.
2.4. 24 квітня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15, справу призначено до розгляду на 15.05.2019 на 14:40.
2.5. 12.04.2019 Компанією QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) через Північний апеляційний господарський суд було подано касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №910/26664/15.
У вказаній касаційній скарзі Компанія QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №910/26664/15 про зупинення провадження у справі та направити справу №910/26664/15 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
2.6. 24 квітня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду касаційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про зупинення провадження у справі №910/26664/15 повернуто скаржнику.
Зазначену ухвалу мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії GLOSSCO LIMITED (ГЛОССКО ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 апеляційне провадження у справі №910/26664/15 поновлено, справу призначено до розгляду на 17.04.2019 о 14:20.
Таким чином, Компанією КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) подано 12.04.2019 касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 про зупинення провадження у справі №910/26664/15, яка вичерпала свою дію. Такі дії скаржника відповідно до ст. 43 ГПК України визнано судом апеляційної інстанції зловживанням своїми процесуальними правами, спрямованим на штучне затягування розгляду справи №910/26664/15, так як відповідно до п. 17.10 Розділу Х "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
3.1. Компанія QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019.
3.2. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 287, 292, 294 ГПК України.
Скаржник наголошує, що ухвалою, яка є предметом оскарження, порушено права скаржника на касаційне оскарження судових рішень, адже саме Верховний Суд має право розглядати касаційні скарги та відповідно приймати рішення щодо відкриття касаційного провадження або повернення чи залишення без руху відповідної касаційної скарги.
При цьому скаржник посилається на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 22.04.2019 у справі №911/564/18.
3.3. Відзиви від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили.
3.4. У звʼязку з відпусткою судді Кондратової І.Д. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.08.2019, який наявний в матеріалах справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій