ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2294/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. – головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
позивача: Верхацький І. В.
відповідача: не зʼявився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019
у складі колегії суддів: Богатиря К. В. (головуючий), Аленіна О. Ю., Поліщук Л. В.
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області
про стягнення 7 838 165,15 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення 5 511 963,97 грн – заборгованості, 1 023 690,64 грн – пені, 319 677,55 грн – 3 % річних та 982 832,99 грн – інфляційних втрат.
2. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № 3511/1617-ТЕ-23 постачання природного газу від 28.09.2016 у частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений природний газ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.02.2019 у справі № 916/2294/18 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 5 511 963,97 грн – заборгованості, 1 023 690,64 грн – пені, 319 677,55 грн – 3 % річних та 982 832,99 грн – інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 98 472,98 грн у звʼязку з відсутністю предмету спору.
4. Приймаючи судове рішення місцевий господарський суд встановив наявність невиконаного грошового зобов’язання відповідача з оплати вартості поставленого позивачем природного газу в сумі 5 413 490, 99 грн (основний борг), а з огляду на наявність простроченого грошового зобов’язання, перевіривши наданий позивачем розрахунок, дійшов висновку, що розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованим та арифметично вірним. Закриваючи провадження у справі в частині позову про стягнення 98 472,98 грн основного боргу суд прийняв до уваги факт сплати існуючого боргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
5. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 916/2294/18 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано в частині стягнення пені в сумі 1 023 690,64 грн, в цій частині прийнято нове рішення та викладено пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області (вул. Торгова, б. 2-А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68002; код ЄДРПОУ 31619819) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, б. 6, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 20077720) основний борг у розмірі 5 413 490 грн. 99 коп., пеню у розмірі 511 845 грн. 32 коп., 3% річних у розмірі 319 677 грн. 55 коп., інфляційні витрати у розмірі 982 832 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 108 417 грн. 70 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 511 845 грн. 32 коп. відмовити.".
6. Часткове задоволення позову зумовлена частковим задоволенням клопотання відповідача про зменшення розміру пені.
7. Під час розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено:
7.1. 28.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та Комунальним підприємством "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області (споживач) укладений договір № 3511/1617-ТЕ-23 постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач - оплатити його на умовах цього договору.
7.2. Відповідно до п. 6.1. договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний рахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу. Сторони погодили, що з урахуванням п. 11.3. цього договору укладання договору про організацією взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2015 № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій", не змінює строків та умов розрахунків за цим договором. Нарахування пені не здійснюється на суми оплат, які були проведені споживачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2015 № 20.
7.3. У разі невиконання споживачем п. 6.1. цього договору він зобовʼязується сплатити постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день його прострочення. Нарахування пені не здійснюється Постачальником на суми оплат, які були проведені споживачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2015 № 20 (п. 8.2. договору).
7.4. На виконання умов договору № 3511/1617-ТЕ-23 позивач передав у власність відповідачу природний газ на загальну суму 91 088 779,39 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу, проте відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі здійснювалась оплата вартості отриманого газу, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у розмірі 5 511 963,97 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції від 20.05.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою її скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення неустойки у розмірі 511 845,32 грн та прийняти нове рішення, яким рішення місцевого господарського суду від 18.02.2019 залишити без змін.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2294/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів – Білоуса В. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
11. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2294/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів – Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019.
12. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 916/2294/18 Господарського суду Одеської області за вищезазначеною касаційною скаргою; призначено розгляд справи на 15.08.2019.
12. 06.08.2019 до Верховного Суду від Комунального підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти її доводів та вимог.
13. У засідання суду касаційної інстанції 15.08.2019 з`явився представник позивача, який надав пояснення у справі.
14. Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та дату судового засідання сповіщений належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обовʼязковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України")
15. Скаржник доводить, що господарським судом апеляційної інстанції порушено вимоги статті 233 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 551, 599, 625 Цивільного кодексу України.
16. Також скаржник посилається на те, що відповідач не надав суду належних доказів в обґрунтування своїх заперечень, натомість апеляційна інстанція без наведення мотивованих аргументів зменшила розмір нарахованих санкцій.
Доводи відповідача
(Комунального підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області)
17. Заперечуючи проти доводів скаржника відповідач зазначає, що апеляційною інстанцією вірно враховано суспільну значимість надання послуг з теплопостачання та специфіку діяльності відповідача, той факт, що відповідач не є фактичним (кінцевим) споживачем природного газу та залежить у здійсненні розрахунків за газ виключно від розрахунків кінцевих споживачів. Також зазначає, що позивачем не доведено понесення збитків у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, співмірності розміру неустойки наслідкам порушення, а також прийнято до уваги майнові інтереси обох сторін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
18. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
19. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.