Постанова
Іменем України
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 634/10395/16-ц
провадження № 61-29672св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2017 року у складі судді Мамалуй М. В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Бровченко І. О., Кіся П. В., Кружиліної О. А.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі - ПрАТ "СК ""Український страховий стандарт") про стягнення суми страхового відшкодування.
Позов мотивовано тим, що відповідно до умов кредитного договору, на підставі якого він придбав автомобіль Geеly МК, однією з умов було обов`язкове страхування цього транспортного засобу за договором КАСКО у акредитованій банком компанії.
25 грудня 2013 року між ним та ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" укладено договір № 0111-2102-0098 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави - Geеly МК, державний номерний знак НОМЕР_1, строком до 26 грудня 2019 року, страховий тариф - 4,5 % від вартості застави. Ним були виконані умови вказаного договору, в т.ч. своєчасно сплачено суму зазначеного страхового тарифу.
07 грудня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля Geеly МК, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням його дружини ОСОБА_2, та автомобіля МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Про страховий випадок було повідомлено ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" у строки зазначені в договорі, подані необхідні документи для виплати страхового відшкодування.
Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2016 року водія автомобіля Geеly МК, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а саме: порушенні пункту 12.1 ПДР України.
Згідно із звітом від 11 грудня 2015 року № 42/12/15 про оцінку колісного транспортного засобу, який виконаний на замовлення ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" вартість матеріального збитку складає 72 548,78 грн.
Однак, відповідач у порушення умов договору страхування відмовляється виплатити страхове відшкодування.
З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 72 548,78 грн, витрати на евакуацію у розмірі 450,00 грн, судові витрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 72 548,78 грн та витрати понесені на евакуацію автомобіля у розмірі 450,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що згідно з умовами договору страхування, укладеного між власником автомобіля Geеly МК, державний номерний знак НОМЕР_1, та ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", ЗУ "Про страхування", страховик повинен виплатити позивачу страхове відшкодування у межах страхової суми.
При цьому суд виходив із того, що розмір відновлювального ремонту не перевищує дійсну вартість автомобіля.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
У листопаді 2017 року ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що транспортний засіб позивача було визнано страховою компанією конструктивно загиблими, оскільки дійсна вартість автомобіля становить 89 900,00 грн, а не 155 671,60 грн, як встановлено судами, а тому оскільки страховик не вимагає передачі транспортного засобу (його залишків) у свою власність, він виплачує страхове відшкодування на підставі висновків автотоварознавчої експертизи або на підставі ринкової ціни, що склалася на залишки транспортного засобу з урахуванням умов договору страхування.
Доводи інших учасників справи:
У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" в яких зазначив, про те, що ним було виконано всі умови договору страхування, сплачено страховий внесок, а тому у зв`язку з тим, що мала місце страхова подія, відповідач також повинен виконати умови договору та виплатити страхове відшкодування.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Московського районного суду міста Харкова.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду.
Розпорядженням від 05 червня 2019 року № 592/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-29672св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.