Постанова
Іменем України
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 185/1773/15-ц
провадження № 61-18617св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л. В. від 24 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Бараннік О. П., Свистунової О. В.,
Посунся Н. Є., від 16 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі -ПАТ АБ "Укргазбанк", банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву мотивовано тим, що 01 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в сумі 4 600 доларів США на строк до
28 липня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,8% річних, а на прострочену заборгованість - 15,8% річних. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 10 листопада 2010 року з відповідача стягнуто заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 21 513,80 грн, що еквівалентно
2 395,52 доларів США, пеню у розмірі 2 565,25 грн та штраф за нестрахування предмета застави у розмірі 1 335 грн.
Посилаючись на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин кредитного договору, банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 19 січня 2015 року, у розмірі 1 611,06 доларів США та 59 761,15 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" прострочену заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 25 169,08 грн, прострочену заборгованість за процентами за користування кредитними коштами за період з 01 січня по 19 січня 2015 року у розмірі 298,13 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів - 20 038,84 грн пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 39 722,31 грн, а всього 85 228,36 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із невиконанням позичальником рішення суду про стягнення заборгованості та умов указаного кредитного договору, строк дії якого не закінчився, у останньої утворилась заборгованість за процентами та пенею, яка підлягає стягненню на користь банку в еквіваленті суми у національній валюті.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого
2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково. Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ АБ "Укргазбанк". Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що сума заборгованості за кредитом підлягає зменшенню на підставі частини другої статті 616 ЦК України, оскільки невиконання судового рішення про задоволення вимог кредитора сталося через пасивні, але умисні дії з боку банківської установи, що призвело до збільшення розміру збитків за кредитним договором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ АБ "Укргазбанк" просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів того, що тривале невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором сталось саме з вини банку, вказане є наслідком неналежного виконання службових обов`язків державним виконавцем. Крім того, проценти за своєю суттю не є збитками, а тому до них положення частини другої статті 616 ЦК України не застосовуються.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 серпня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі
4 600 доларів США на строк до 28 липня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,8% річних, а на прострочену заборгованість - 15,8% річних.
У вересні 2010 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 21 513,80 грн, що еквівалентно 2 395,52 доларів США, пеню у розмірі 2 565,25 грн та штраф за нестрахування предмета застави у розмірі 1 335 грн.
Звертаючись до суду із цим позовом, ПАТ АБ "Укргазбанк" посилалося на те, що незважаючи на наявність судового рішення позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконала, у неї перед банком утворилась заборгованість за відсотками та пенею у розмірі 1 611,06 доларів США та 59 761,15 грн, нарахованими на суму непогашеного кредиту за період